Решение по делу № 33-1095/2019 от 17.06.2019

Судья Иванова С.А. Дело №33-1095/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сладковской Е.В.,

судей Белоноговой Н.Ю., Мальгиной М.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потапова Сергея Ивановича на решение Псковского районного суда Псковской области от 15 февраля 2019 года, с учетом определения Псковского районного суда Псковской области от 21 мая 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Потапова Сергея Ивановича к Зайцевой Людмиле Петровне об обязании не чинить препятствий в подключении к газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <****> обязании демонтировать металлическую конструкцию, выходящую за пределы земельного участка с КН (****):180, расположенного по адресу: <****>, отказать».

Заслушав доклад судьи Мальгиной М.И., объяснения истца Потапова С.И., его представителей Павловой А.А. и Федоровой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Зайцевой Л.П., третьего лица Зайцева С.Н., их представителя адвоката Аброськиной О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Потапов С.И. обратился в суд с иском к Зайцевой Л.П. об обязании не чинить препятствия в подключении к газоснабжению принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <****>, и возложении обязанности демонтировать металлическую конструкцию, выходящую за пределы земельного участка с КН (****):180, расположенного по адресу: <****>

В обоснование иска он указал, что 28 октября 2015 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Гуляевой Л.Н., приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером (****):143 и расположенный на нем объект незавершенного строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.

На момент отчуждения Гуляевой Л.Н. указанных объектов недвижимости ею было осуществлено строительство за счет личных средств газопровода низкого давления, проложенного к жилому дому <****>, и проходящего по земельному участку с КН (****):143.

В день заключения договора купли-продажи недвижимости Гуляевой Л.Н. истцу было выдано разрешение на подключение домовладения к принадлежащему ей газопроводу низкого давления.

На основании полученного от собственника разрешения 18 декабря 2015 года АО «Газпром Газораспределение Псков» истцу были выданы Технические условия № АТ-23/4039 для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно которым источником газоснабжения принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома служит газопровод низкого давления, проложенный к жилому дому № 115 в д.Новая Гоголевка, Псковского района, с точкой подключения – заглушка Q25мм после крана на фасаде газифицируемого дома.

На основании указанных техусловий ООО «Проект-Плюс» была разработана рабочая документация по внутреннему газоснабжению жилого дома, согласованная 12.02.2016 АО «Газпром Газораспределение Псков», а 03.10.2017 был подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение жилого дома <****>».

09.01.2018 между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Псков» был заключен договор на поставку газа населению, 17.01.2018 - договор подряда № 02/18/27323Н57/2018, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить врезку и пуск газа в газопроводы и приборы на объекте заказчика.

Вместе с тем, как указал истец, осуществить подключение и пуск газа к принадлежащему ему жилому дому не удалось вследствие отсутствия доступа к точке врезки по причине самовольного занятия Зайцевой Л.П. земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, где ответчиком была установлена металлическая конструкция – навес (ангар).

Кроме того, 28 февраля 2018 года АО «Газпром Газораспределение Псков» в его адрес было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора подряда от 17.01.2018, ввиду невозможности исполнения обязательств по договору по причинам отсутствия доступа к существующей точки врезки и возражений со стороны собственника газопровода Гуляевой Л.Н., которая уведомила Общество о том, что согласие на подключение истца к газопроводу не выдавала, а в декабре 2016 года продала принадлежащий ей газопровод Зайцевой Л.П.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, истец просил обязать Зайцеву Л.П. не чинить препятствия в подключении к газоснабжению принадлежащего ему жилого дома и возложить на ответчика обязанность демонтировать установленное на землях общего пользования сооружение – металлический навес.

В судебном заседании истец Потапов С.И. и его представители Павлова А.А. и Федорова О.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в 2016 году в доме истца произошел пожар, в связи с чем, собственник соседнего земельного участка Зайцева Л.П., получившая разрешение на подключение газопровода от Гуляевой Л.Н., обратилась в уполномоченную организацию, которой на линии газопровода было установлено тройниковое соединение с заглушкой, препятствующее подключению газа к дому истца. Возведенная ответчиком металлическая конструкция препятствует пуску газа в дом Потапова С.И., возведена с нарушением Правил землепользования и застройки сельского поселения «Тямшанская волость». Труба, на которой установлена заглушка, проходит по землям общего пользования.

Согласно предписанию Управления Росреестра по Псковской области по результатам проведенной в отношении Зайцевой Л.П. проверки соблюдения земельного законодательства ответчик должна осуществить демонтаж конструкции, частично расположенной на землях общего пользования. Однако в настоящее время Зайцевой Л.П. решается вопрос о перераспределении фактически занимаемого спорным сооружением земельного участка.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Потапова Н.А. иск поддержала.

Ответчик Зайцева Л.П., третье лицо на стороне ответчика Зайцев С.Н. и их представитель Аброськина О.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный газопровод предметом договора купли-продажи недвижимости, заключенного истцом и третьим лицом Гуляевой Л.Н. в октябре 2015 года, не являлся, и на момент заключения указанного договора газопровод еще не был введен в эксплуатацию. Исполнительно-техническая документация на этот объект была передана Гуляевой Л.Н. ответчику. Бремя содержания данного наружного газопровода всей протяженности несет Гуляева Л.Н., от имени которой действует Зайцева Л.П. на основании доверенности. В июле 2018 года Потапов С.И. был уведомлен об отзыве выданных ему технических условий и о прекращении действий договора подряда от 17 января 2018 года. Срок действия технических условий истек. При этом, ранее выданными истцу техусловиями было предусмотрено, что точкой подключения определена заглушка после крана на фасаде дома истца, иные технические условия, определяющие другую точку подключения, Потапову С.И. не выдавались. Просили учесть, что подземный газопровод низкого давления и надземный газопровод низкого давления в пределах земельного участка истца выведены из эксплуатации.

Кроме того, полагали, что договор подряда от 17 января 2018 года, заключенный между истцом и АО «Газпром Газораспределение Псков», является ничтожной сделкой по основаниям несоответствия требованиям Постановления Правительства РФ от 15 июня 2017 г. № 713 «Об Утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в правила подключения (технологического присоединения) объектов капительного строительства к сетям газораспределения».

Третье лицо на стороне ответчика Гуляева Л.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых поддержала позицию, выраженную стороной ответчика.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром газораспределение Псков» и ООО «Газпром межрегионгаз Псков» Герасимова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав о невозможности исполнения обязательств по договору подряда от 17 января 2018 года ввиду отсутствия разрешения на проведение земляных работ на участке ответчика, в границах которого проходит спорный газопровод и установлена заглушка. Кроме того, подтвердила, что в настоящее время срок действия ранее выданных истцу технических условий истек, в адрес Потапова С.И. направлено уведомление об одностороннем расторжении договора подряда от 17.01.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Корушкин А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Центргазстрой» - Бутенко О.В. и Александров М.В. не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Потапов С.И.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 27 мая 2019 года Потапову С.И. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 февраля 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика и третьего лица Зайцева С.Н. - адвокат Аброськина О.А. выражает согласие с выводами суда, изложенными в решении, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Представителем третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Псков» и АО «Газпром газораспределение Псков» на апелляционную жалобу Потапова С.И. поданы письменные возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, а жалобы истца – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Потапов С.И. и его представители Павлова А.А., Федорова О.В. апелляционную жалобу и доводы в ее обоснование поддержали.

Третье лицо на стороне истца Потапова Н.А. выразила согласие с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик Зайцева Л.П., третье лицо Зайцев С.Н. и их представитель адвокат Аброськина О.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьих лиц – ООО «Газпром межрегионгаз Псков» и АО «Газпром газораспределение Псков» Герасимова А.С. представила заявления о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие, в которых просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства по делу не просили.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явивишихся лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на ст.ст.10, 209, 304, 305 ГКРФ, указал на нарушение действиями Зайцевой Л.П. своего права на подключение принадлежащего ему объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения в связи с возведением ответчиком на землях общего пользования – в месте, где, как указывает истец, находится точка врезки к газопроводу, спорной металлической конструкции, препятствующей проведению земляных работ.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила № 1314), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, а также вопросы выдачи компетентной организацией (исполнителем) технических условий такого подключения.

Согласно п.34 указанных Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

С учетом указанных норм получение согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления и его представление в письменной форме исполнителю с заявкой на подключение являются необходимым условием для рассмотрения такой заявки и выдачи технических условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2015 года между Потаповым С.И. и Гуляевой Л.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН 60:18:061402:0143 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства с условным номером 60-60-01/021/2010-591, назначение - нежилое, общей площадью 126,2 кв.м., 69% степени готовности, инвентарный номер 1325, литера А.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра 09.11.2015 (л.д.127-128 т.1).

До заключения указанного договора Гуляевой Л.Н. были выполнены работы по строительству наружной сети газопровода на основании договора подряда № 4 от 15 февраля 2010 года - подземного газопровода низкого давления - 190,8 метров, надземного газопровода низкого давления - 21,7 метров.

Собственником смежного земельного участка с КН (****):180 площадью 1316 кв.м., расположенного по адресу: <****> является Зайцева Л.П. на основании договора купли-продажи от 24.10.2014. На указанном земельном участке Зайцевой Л.П. возведен жилой дом, площадью 180 кв.м., введенный в эксплуатацию в 2016 году.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гуляева Л.Н. осуществила работы строительству наружной сети газопровода с целью газоснабжения жилого дома №115 на участке с КН (****):180, согласно договору подряда №4 от 15.02.2010, оплатив их стоимость.

01 сентября 2015 года с Гуляевой Л.Н. заключен договор № 02/05/12 943Н2/2/2015 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы, а именно газопровода по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Новая Гоголевка, дом 115, подземного газопровода (низкого давления) 190,8 м и надземного газопровода (низкого давления) 21,7 м.

27.10.2016 между ОАО «Газпром газораспределение Псков» и Гуляевой Л.Н. заключено дополнительное соглашение к договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы №02/05/13 631Н2/2016. В приложении №2 указан расчет стоимости обслуживания.

15.12.2015 Потапов С.И. обратился в АО «Газпром газораспределение Псков» с заявлением о выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения. В заявлении указал, что газопровод построен, находится на фасаде жилого дома. К указанному заявлению Потаповым С.И. было приложено датированное 28.10.2015 согласие от имени собственника Гуляевой Л.Н., которым она разрешила ответчику подключиться к принадлежащему ей газопроводу.

На основании указанной заявки, и с учетом представленного согласия собственника газопроводной сети Гуляевой Л.Н., АО «Газпром Газораспределение Псков» 18.12.2015 Потапову С.И. выданы технические условия на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с выданными истцу техусловиями ООО «Проект-Плюс» была разработана рабочая документация по внутреннему газоснабжению жилого дома, согласованная 12.02.2016 АО «Газпром Газораспределение Псков».

03.10.2017 был подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение жилого дома № 115 в д.Новая Гоголевка, Псковского района».

09.01.2018 между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Псков» был заключен договор на поставку газа населению.

17.01.2018 между Потаповым С.И. и АО «Газпром Газораспределение Псков» был заключен договор подряда № 02/18/27323Н57/2018, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить врезку и пуск газа в газопроводы и приборы на объекте заказчика.

Судом установлено, что Зайцева Л.П., получив разрешение от Гуляевой Л.Н., Корушкина А.В., ЖСТ «Мирожское», осуществила подключение, принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <****> к сетям газораспределения.

Из материалов дела также следует, что построенный Гуляевой Л.Н. газопровод был введен в эксплуатацию в 2016 году. В соответствии с планом производства работ и нарядом-допуском № 421 от 26 ноября 2016 года на земельном участке с КН (****):180, принадлежащем Зайцевой Л.П., выполнены работы по обрезке газопровода, проложенного к жилому дому истца. Подземный газопровод низкого давления 14,75 м., 7,1 м., 3,2 м. и надземный газопровод низкого давления протяженностью 1,8 м. (в т.ч. проходящие в границах земельного участка истца) выведены из эксплуатации.

В связи с указанными обстоятельствами, письмом АО «Газпром газораспределение Псков» от 28.02.2018 Потапов С.И. был уведомлен о невозможности исполнения обязательств по договору подряда от 17.01.2018 и о расторжении указанного договора, а письмом от 17.07.2018 - об отзыве технических условий на технологическое присоединение и прекращении действия договора подряда № 02/18/27 323Н57/2 018 от 17.01.2018.

По заявлению Потапова С.И. в январе 2018 года Управлением Росреестра по Псковской области была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с КН (****):180 в отношении Зайцевой Л.П., по результатам которой установлен факт самовольного занятия части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (земли общего пользования), путем установки металлического ангара (навеса). Ориентировочная площадь нарушения составляет 19 кв.м.

Ответчик Зайцева Л.П., возражая против иска, ссылалась на отсутствие у истца права на подключение к газопроводу, собственником которого является Гуляева Л.Н., в том числе, ввиду отзыва и последующего истечения срока действия технических условий, ранее выданных Потапову С.И., и которыми точка подключения была определена в пределах границ участка истца, ее несогласие на подключение объектов, принадлежащих истцу, к существующей сети газораспределения, которая частично проходит через принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, а также технической невозможности такого подключения по причине вывода из эксплуатации той части газопровода, которая проходит через земельный участок истца.

Разрешая спор по настоящему делу и отказывая Потапову С.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения прав истца на технологическое присоединение к сети газоснабжения не доказан, поскольку согласие собственника земельного участка Зайцевой Л.П. на такое подключение им получено не было, точка подключения, определенная в соответствии с ранее выданными истцу техническими условиями, отсутствует, в связи с чем, пришел к выводу о недействительности (ничтожности) заключенного 17 января 2018 года между Потаповым С.И. и АО «Газпром Газораспределение Псков» договора подряда по основаниям его несоответствия Постановлению Правительства РФ от 15 июня 2017 года № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

Соглашаясь в целом с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Потаповым С.И. требований об устранении препятствий в подключении принадлежащего ему жилого дома к существующей сети газоснабжения, вместе с тем, судебная коллегия исходит из следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту, может быть предоставлена в пользование субабоненту на основании соответствующего договора между указанным лицами о возмездном, либо безвозмездном пользовании названной сетью, при этом действующим законодательством не определены условия и порядок заключения такого договора.

Ответчиком Зайцевой Л.П. и третьим лицом Гуляевой Л.Н. факт выдачи истцу такого согласия оспаривался, кроме того, они ссылались на то, что возведенный за счет средств Гуляевой Л.Н. газопровод был ею продан Зайцевой Л.П.

Вместе с тем, решением Псковского городского суда Псковской области от 06 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27.11.2018, по делу № 2-2296/2018 по иску Гуляевой Л.Н. и Зайцевой Л.П. к Потапову С.И. и АО «Газпром газораспределение Псков» об оспаривании согласия на подключение к сети газораспределения и технических условий на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения в удовлетворении заявленных истцами требований к АО «Газпром газораспределение Псков», Потапову С.И. было отказано.

При этом, вышеуказанным решением Псковского городского суда Псковской области от 06 сентября 2018 года установлено, что Гуляева Л.Н. осуществила за счет собственных денежных средств строительство наружной сети газопровода к дому №115 в деревне Новая Гоголевка, Псковского района, Псковской области. Согласно заданию на проектирование от 02.11.2009 Гуляева Л.Н. просила диаметр газопровода рассчитать с учетом подключения соседнего земельного участка.

Построенный Гуляевой Л.Н. газопровод был введен в эксплуатацию в 2016 году. В соответствии с планом производства работ и нарядом-допуском № 421 от 26 ноября 2016 года на земельном участке с КН (****):180, принадлежащем Зайцевой Л.П., выполнены работы по обрезке газопровода, проложенного к жилому дому истца. Подземный газопровод низкого давления 14,75 м., 7,1 м., 3,2 м. и надземный газопровод низкого давления протяженностью 1,8 м. выведены из эксплуатации.

В соответствии с договором подряда № 02/18/27 323Н57/2018 от 17.01.2018 АО «Газпром Газораспределение Псков» приняло на себя обязательство осуществить подключение (врезку и пуск газа в газопроводы и газовые приборы) объекта капитального строительства Потапова С.И.

В рамках выполнения мероприятий по подключению, предусмотренных вышеуказанным договором, Общество в январе 2018 года приступило к производству работ, связанных с подключением жилого дома истца к сети газоснабжения.

Однако работы выполнены не были ввиду возражений со стороны ответчика и отсутствия доступа к месту предполагаемого присоединения – заглушке на газопроводе, установленной по заявлению Зайцевой Л.П. в ноябре 2016 года, в связи с чем, Общество было лишено возможности продолжить работу и выполнить, предусмотренные договором мероприятия по подключению.

Заявляя требования, основанные на положениях ст.304 Гражданского кодекса РФ, направленные на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения этого имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию этим имуществом. Ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность своего поведения.

Находя правильным по существу вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения прав Потапова С.И. на подключение принадлежащего ему жилого дома к сети газораспределения, судебная коллегия учитывает, что ранее выданные ему АО «Газпром Газораспределение Псков» Технические условия от 18.12.2015 № АТ-23/4039 были Обществом отозваны, более того, срок их действия истек в декабре 2018 года.

Кроме того, указанными Техническими условиями точка подключения к существующему газопроводу низкого давления, проложенного к жилому дому № 115 на земельном участке с КН 60:18:061402:0143, определена заглушка Q25мм после крана на вводе в жилой дом № 115, которая, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств изменения сети газопровода с учетом выданных ответчику Технических условий на подключение к сети газораспределения и проведенных Зайцевой Л.П. работ, а также вывода из эксплуатации части газопровода в пределах границ земельного участка истца, не может обеспечить возможность технологического присоединения к газопроводу.

При этом, изменения в выданные истцу Технические условия в части определения точки подключения АО «Газпром Газораспределение Псков» не вносились, иные Технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения Потапову С.И. также не выдавались.

В заседании суда апелляционной инстанции сторонами были представлены дополнительные доказательства – фотоматериалы, которые подтверждают факт демонтажа ответчиком Зайцевой Л.П. спорной металлической конструкции – навеса (ангара), частично расположенного на землях общего пользования и на своем земельном участке – в месте, где как указывает сторона истца, находится заглушка, и где АО «Газпром Газораспределение Псков», по его мнению, должно произвести подключение к сети газораспределения.

При этом, доказательств обоснованности требований Потапова С.И. о подключении объектов, расположенных на его земельном участке, в указанной им точке подключения – в месте расположения спорного сооружения, по настоящему делу стороной истца суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

В связи с изложенным, вывод суда о недоказанности нарушения, обусловленного действиями ответчика, прав истца на подключение к сети газораспределения является правильным.

Вопреки доводам жалобы, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о ничтожности заключенного между Потаповым С.И. и АО «Газпром Газораспределение Псков» договора подряда № 02/18/27 323Н57/2018 от 17.01.2018.

Так, делая вывод о ничтожности сделки, суд первой инстанции не учел, что основанием для выдачи Потапову С.И. Технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения и подготовки (разработки) рабочей документации проекта внутреннего газоснабжения жилого дома, а также последующих юридически значимых действий со стороны истца, связанных с подключением принадлежащего ему объекта капитального строительства к сети газоснабжения – газопроводу низкого давления, построенного за счет средств Гуляевой Л.Н., являлось выданное 28.10.2015 основным абонентом Потапову С.И. согласие на такое подключение.

На момент выдачи истцу Технических условий – 18.12.2015, исполнителем, в силу представленной технической документации на построенный за счет средств основного абонента Гуляевой Л.Н. газопровод низкого давления, обоснованно была определена точка подключения к существующему газопроводу, проложенному к жилому дому № 115 в д.Новая Гоголевка, Псковского района, Псковской области, - заглушка после крана на вводе в указанный жилой дом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1314 (в редакции от 14.11.2014, действовавшей на момент выдачи истцу технических условий) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п.8 Правил № 1314 (в редакции от 14.11.2014) к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок);

б) ситуационный план расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя).

Согласно подпункту «е» пункта 8 Правил № 1314, который введен в действие Постановлением Правительства РФ от 16.11.2016 № 1203, к запросу о предоставлении технических условий должно быть приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Однако, суд не принял во внимание, что на момент выдачи истцу технических условий газопровод Гуляевой Л.Н. был уже построен, в связи с чем, указание в решении на отсутствие согласия собственника земельного участка, по которому, в том числе, проходит указанный газопровод, - Зайцевой Л.П. на подключение домовладения истца к сети газораспределения, достаточным основанием для признания договора подряда № 02/18/27 323Н57/2018 от 17.01.2018, заключенного между Потаповым С.И. и АО «Газпром Газораспределение Псков», ничтожной сделкой являться не может.

Кроме того, суд не учел, что между истцом и АО «Газпром Газораспределение Псков» имеется спор относительно правомерности расторжения вышеуказанного договора, который до настоящего времени судом не рассмотрен.

Производство по делу № 2-48/2019 по иску Потапова С.И. к АО «Газпром Газораспределение Псков» о признании незаконным отзыва технических условий на технологическое присоединение от 18.12.2015, признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора подряда № 02/18/27 323Н57/2018 от 17.01.2018, обязании выполнить работы по фактическому присоединению жилого дома к сети газораспределения с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование, и по встречному иску АО «Газпром Газораспределение Псков» к Потапову С.И. о расторжении договора подряда приостановлено на основании определения Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2019 года до рассмотрения настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что вопросы, связанные с заключением договора подряда от 17.01.2018, а также с технической возможностью подключения объектов капитального строительства истца к существующей сети газоснабжения – газопроводу низкого давления, исходя из приведенных обстоятельств, подлежат оценке судом при разрешении спора по вышеуказанному делу, и выходят за рамки пределов рассмотрения по настоящему делу, в этой связи, вывод суда первой инстанции о ничтожности договора подряда № 02/18/27 323Н57/2018 от 17.01.2018, заключенного между Потаповым С.И. и АО «Газпром Газораспределение Псков» подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

При этом, исходя из предмета и основания заявленных истцом по настоящему делу требований, судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В.Сладковская

Судьи М.И. Мальгина

подписи Н.Ю.Белоногова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина