Мотивированное решение по делу № 02-4821/2023 от 04.04.2023

77RS0018-02-2023-004529-88

Дело №2-4821/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 ноября 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырфы В.С. к ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» о взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 637 177 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков за период с 09.03.2023 года по 15.11.2023 год в размере 1% от суммы 637 177 руб за каждый день просрочки в размере 879 304,26 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 637 177 руб за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, в обосновании указав, что на основании договора №Б.Очаковская-1.2(кв)-2/28/4(2) (АК) от 10.08.2022 года Цырфа В.С. является участником в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:***. Переданный истцу объект имеет большое количество недостатков, которые застройщиком не устранены. 13.12.2022 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта, на которую ответчик не ответил. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны на судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2022 года между ООО СЗ «Большая Очаковская» (застройщик) и Цырфой В.С. (участник долевого строительства) заключен договор №Б.Очаковская-1.2(кв)-2/28/4(2) (АК) участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира:, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 688, этаж расположения: 28, номер подъезда (секции):2, проектная общая площадь: 55,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 55,60 кв.м, проектная общая жилая площадь 21,40, количество комнат: 2.

П. 4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства в рамках строительства (создания) объекта долевого строительства уплачивает застройщику цену в размере 22 145 281,76 руб.

Обязательства истца по оплате цены договора в размере 22 145 281,76 руб истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, при принятии объекта истцом был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, которые устранены застройщиком не были.

В целях проверки доводов исковых требований, на основании определения от 01.06.2023 года, в ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» по делу назначена строительно-техническая экспертиза жилого помещения, расположенного по адресу: ****

Согласно заключению комиссии ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» №4821/23, экспертами установлено, что отделка квартиры №688, расположенной по адресу**** не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №Б.Очаковская-1.2(кв)-2/28/4(2) (АК) (с учетом приложений к договору), а также требованиям технических регламентов, предъявляемым к соответствующим помещениям. Установленные дефекты в квартире, расположенной по адресу:****, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, произведенных застройщиком, ввиду чего являются производственными дефектами. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире №688, расположенной по адресу:***, составляет округленно 251 501 руб. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире №688, расположенной по адресу: */* соствляет округленно 637 177 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили эксперты, обладающие высокими познаниями, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку наличие недостатков в квартире, переданной истцу доказано представленным заключением, определена стоимость устранения дефектов, которые должен понести сам истец для выполнения дополнительных работ, указанная в заключении сумма 637 177 руб подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков в объекте за период с 01.07.2023 года по 15.11.2023 года в размере 879 304,26 руб, а также по дату исполнения решения суда.

Как следует из представленных материалов дела, 13.12.2022 года истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков квартиры. Вместе с тем, недостатки устранены застройщиком не были.

26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу 29.03.2022 (дата опубликования).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» слова «до 31 декабря 2022 г. включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 г. включительно».

Согласно приведенным выше положениям Постановления №479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится как предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» штраф, так и неустойка, начисляемая в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)

При этом суд считает необходимым указать, что как неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, так и штраф, предусмотренные этим же Законом, имеют одинаковую правовую природу и представляют собой меру ответственности застройщика за нарушение прав потребителя. В связи с чем, положения Постановления №479 о том, что за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются, распространяются как на суммы штрафа, так и на неустойки. При этом, отказ в выплате неустойки и штрафа вызван отсутствием на стороне ответчика правонарушения, которое карается применением такой санкции, поскольку в создавшихся условиях, с учетом Постановления Правительства РФ №479, ответчик был лишен возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в период действия моратория, в свою очередь, после прекращения действия моратория, истец с претензией к ответчику не обратился.

Более того, судом также учитывается, что окончательная сумма убытков была определена по результатам судебной экспертизы и исполнение требований потребителя по ранее заявленным суммам, значительно превышающим фактические, могло привести к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, в связи с тем, что срок устранения недостатков квартиры, по результатам обращения истца к застройщику 13.12.2022 года истек до 30.06.2023 года, при этом с требованием об устранении недостатков после 01.07.2023 года истец не обращался, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа надлежит отказать.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 949 руб (пропорциональной удовлетворенной части требований), поскольку полученное истцом для обращения в суд экспертное заключение являлось необходимым доказательством в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку, как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а как следует из текста доверенности, копия которой представлена в деле, она выдана представителю Атаманову П.В. не на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу Цырфы В.С., *** года рождения, место рождения: г.Азов, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 637 177 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы на проведение экспертизы 14 949 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2023 года

7