Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2016 ~ М-1460/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-1615/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Раимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Раимову А.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Раимовым А.В. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в сумме <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев. Кредит выдан Раимову А.В. путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> руб., в том числе: основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., неустойка по основному долгу – <...> руб. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Раимов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером процентов и неустойкой, просил уменьшить неустойку, поскольку не отрицает сумму долга, производит платежи, однако находится в тяжелом материальном положении, <...>, общий доход в семье составляет <...> рублей на пятерых членов семьи, то есть ниже прожиточного минимума, установленного для работающих и неработающих членов семьи. В результате ДТП по вине третьего лица <...> требуется дорогостоящее лечение.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приказу И.о. Президента ПАО Сбербанк от 14.08.2015 № 255-О наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на фирменное наименование публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор № .... Согласно договору Раимов А.В. получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Денежные средства перечислены ответчику ХХ.ХХ.ХХ путем зачисления на счет № ..., что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.5 вышеназванного кредитного договора и графика платежей Раимов А.В. как заемщик обязан погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора перечислением со счета № ... в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по Кредитному договору). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 Кредитного договора).

В силу п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме Раимов А.В. не выполнял в установленные договором сроки, неоднократно допускал просрочки платежей. Истцом ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сведений об исполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> руб., в том числе: основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., неустойка по основному долгу – <...> руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком Раимовым А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, а также разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. При определении подлежащей взысканию суммы пени суд полагает, что кредитным договором установлен высокий процент неустойки (пени) – <...> % за каждый день просрочки неисполнения обязательства, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, а также считая неустойку (пени) по договору завышенной, суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер пени до <...> рублей. При этом суд считает, что такая сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 498 281,10 руб., проценты – 119 478,99 руб., неустойку по основному долгу – 100 000 руб., а всего 717 760,09 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований в размере 9699 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Раимова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 717 760 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9699 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья              М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2016 года.