Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2021 ~ М-3394/2021 от 30.08.2021

63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Тарасову А. Е. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Тарасову А.Е. о взыскании задолженности, указав, что 03.12.2011г. между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 120 440 руб. 42 коп. на срок с 03.12.2011г. по 03.12.2014г. под 36 % годовых. Условиями договора установлено, что плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик своевременно погашение задолженности не осуществлял, в связи с чем банком в его адрес было выставлено заключительное требование о необходимости уплаты задолженности в сумме 134 886 руб. 47 коп. не позднее 03.08.2012г. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Тарасова А.Е. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору № от 03.12.2011г. в размере 134 886 руб. 47 коп., сумму государственной пошлины в размере 3897 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, вместе с тем, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, не имеется.

Представитель ответчика Пеньков Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, согласно заключительному требованию, выставленному банком в адрес Тарасова А.Е., задолженность необходимо было оплатить в 2012 году, однако исковое заявление подано в суд лишь в 2021 году.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 03.12.2011г. между АО «Банк Р. С.» и Тарасовым А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 120 440 руб. 42 коп. на срок с 03.12.2011г. по 03.12.2014г. под 36 % годовых.

Условиями договора установлено, что плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.

Судом установлено, что банк направил в адрес ответчика заключительное требование с указанием необходимости оплаты задолженности не позднее 03.08.2012г., указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Банк Р. С.» узнало о нарушении своего права Тарасовым А.Е. 04.08.2012г.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 04.08.2015г., истец обратился в суд с иском 30.08.2021г., то есть за пределами срока исковой давности, и учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в отзыве, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с Тарасова А.Е. суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд                         

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Тарасову А. Е. о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2021г.

Судья Ю.В. Косенко