Приговор по делу № 1-96/2020 от 14.01.2020

Дело № 1-96/20

УИД 76RS0013-01-2020-000102-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                  6 февраля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Чистякова А.В..,

подсудимой Тимофеевой С.А.,

защитника адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеевой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) приговором <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года (с учетом постановлений <данные изъяты> от 13 июня 2019 года и от 21 августа 2019 года) по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.

Постановлением <данные изъяты> от 24 сентября 2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24.09.2019 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева С.А. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тимофеева Светлана Александровна, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, и действуя по их реализации, 19 июля 2019 г. в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут подошла к принадлежащему ФИО2 жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что владелец дома в нем отсутствует, воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к двери, ведущей на задний двор, пристроенный к указанному выше жилому дому и образующий с ним единое строение, просунула руку через имеющуюся между дверью и наличником щель и, толкнув рукой вверх крючок, сняла его с запорной планки, расположенной с внутренней стороны двери, после чего, открыв данную дверь, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникла на задний двор дома <адрес>, где подошла к двери, расположенной между задним двором и жилой частью дома и, применив физическую силу, толкнула данную дверь в направлении от себя, в результате указанных действий Тимофеевой С.А. крючок, расположенный на данной двери со стороны жилой части дома, слетел с запорной планки. Затем Тимофеева С.А., продолжая действовать по реализации своих корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение чужого имущества, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникла через указанную выше дверь в жилую часть дома <адрес>, где, продолжая действовать тайно, обнаружила в пластмассовой коробке, расположенной на открытой полке в левой секции мебельной стенки в гостиной комнате, и тайно похитила принадлежащие ФИО2 деньги в размере 3050 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом Тимофеева С.А. скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 3050 рублей.

Подсудимая Тимофеева С.А.вину в совершении преступления признала полностью, давать показания отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Тимофеевой С.А., данные ею в качестве подозреваемой (т. 1 л.д.31-33, 146-149) и обвиняемой (т. 1 л.д.156-159), из которых следует, что ей было известно, что вход в дом ФИО2 осуществляется с двух сторон дома, а именно через крыльцо и через задний двор в жилую часть дома через две деревянные двери. Первая дверь изнутри запирается на металлический крючок, но имеется щель не менее 3 см., через которую можно добраться до крючка каким-либо предметом или рукой и, находясь на улице, открыть крючок, толкнув его вверх. Вторая деревянная дверь с заднего двора, ведущая в жилую часть дома, также имеет изнутри металлический крючок, но он прикреплен к двери слабо, и поэтому его можно открыть, нажав на дверь с силой, и крючок слетал (открывался). Тимофеева С.А. об этом знала, поскольку ранее бывала в доме ФИО2, поэтому, когда случайно 19 июля 2019 г. в ходе разговора с братом ФИО3 узнала, что ФИО2 и ФИО4 уехали в город, то решила проникнуть в дом и похитить денежные средства, так как знала, что у него имеются денежные средства. Подойдя к дому ФИО2 19 июля 2019 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, Тимофеева С.А. убедилась, что дома ФИО2 и ФИО4 нет, дверь на веранду была заперта на навесной замок. Собака, находящаяся в вольере на улице, не лаяла на Тимофееву С.А., так как знала ее. Тимофеева С.А. рукой открыла крючок на первой двери через имеющуюся щель, просунув руку, и прошла на задний двор. Подойдя ко второй двери, Тимофеева С.А. с силой вперед нажала на дверь, и крючок слетел, она открыла дверь. Она прошла в большую комнату и целенаправленно подошла к тумбе, расположенной под телевизором, открыла дверь тумбы и стала искать деньги в коробке на нижней полке, откуда ранее совершала кражу, но денег там не нашла. Не найдя деньги, Тимофеева С.А. закрыла дверь тумбы и стала смотреть, где еще могут находиться деньги. Деньги она увидела в прозрачной пластмассовой коробке, находящейся на открытой полке в левой секции мебельной стенки. Взяв все деньги в размере 3050 рублей, а именно три купюры по 1000 рублей и одну купюру 50 рублей, Тимофеева С.А. прошла в спальную комнату, чтобы посмотреть через окно на улицу и, убедившись, что никто не проходит мимо дома, вышла через задний двор, закрыв вторую дверь между жилой частью дома и задним двором на вертушку, первую дверь она просто прикрыла. О своем намерении совершить кражу денег Тимофеева С.А. никому не говорила, в свои планы никого не посвящала. Выйдя с участка ФИО2, она пошла к себе домой, отдала похищенные деньги своей матери для сохранности, сказав, что они ей потребуются для поездки на отметку в УИИ, так как предполагала, что если ФИО2 обнаружит пропажу денег, то вызовет сотрудников полиции, которые сразу же придут к ней, так как она ранее уже воровала у ФИО2 деньги. Мама взяла у Тимофеевой С.А. деньги, откуда деньги, мама не спрашивала. Спустя некоторое время к ней домой пришел ФИО2 и сообщил, что у него пропали деньги в сумме 3 050 рублей. требуя вернуть деньги. Подозревал ФИО2 только Тимофееву С.А. Тимофеева С.А. была встревожена, но ФИО2 сразу не призналась в том, что это именно она совершила хищение денег, ей было стыдно. Её мать сразу же поняла, откуда деньги, которые она передала ей ранее, и вернула их ФИО2, о чем последний написал расписку. ФИО2 забрал деньги, сразу ушел. Позднее Тимофеева С.А. призналась маме в краже. По данному факту ею была написана явка с повинной, которую она написала добровольно, без оказания на неё психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.

Виновность подсудимой Тимофеевой С.А., кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д.60-63, 117-121), свидетелей ФИО5 (л.д. 105-108), ФИО6 (л.д. 134-136), ФИО7 (л.д. 138-141), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ ввиду неявки.

Из показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, в котором он проживает с сожительницей ФИО5 Крыльцо дома оборудовано одинарной деревянной дверью, которая запирается только на один навесной замок. Ключи от данной входной двери хранятся только у ФИО2 и его сожительницы, никому их не передавали, не теряли. Также в доме имеется задний двор. Вход в жилую часть дома, осуществляется и через задний двор, а именно через две деревянные двери, запирающиеся изнутри дома на металлические крючки, также двери имеют деревянные вертушки со стороны заднего двора и улицы. Первая входная дверь на задний двор оснащена металлическим крючком, до кражи денег, имевшей место 19 июля 2019 г., крючок был слабый, и между дверью имелась щель не менее 3 см. Вторую дверь, ведущую из заднего двора в жилую часть дома, также оснащенную крючком, легко можно было открыть сильным нажатием на дверь со стороны заднего двора, так как крючок был слабо прикреплен, и знающий человек с легкостью мог открыть дверь. 19 июля 2019 г. около 06 часов 10 минут они с сожительницей поехали в <адрес> по своим делам, домой вернулись около 16 часов 30 минут 19 июля 2019 г., ничего подозрительного не заметили. Входные двери дома оборудованы навесным замком, который ФИО2 отпер имеющимся при нем ключом, который никому не передавал, не терял. Зайдя в дом, ФИО2 направился в туалетную комнату, расположенную на заднем дворе дома, где обнаружил, что дверь заперта изнутри двора. Ему показалось это странным, так как он помнил, что перед отъездом данную дверь запирал снаружи коридора дома. ФИО2 направился на улицу, где также имеется вход на задний двор дома, обнаружил, что входная дверь открыта. Он понял, что в дом совершено проникновение и пошел в дом проверить, все ли на месте. Первым делом ФИО2 решил проверить мебельную стенку, расположенную слева при входе в комнату, в которой на верхней полке лежала пластмассовая коробка, и хранились у него денежные средства в размере 3050 рублей, из которых 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей. Денег он не обнаружил. Он понял, что деньги похитили. ФИО2 осмотрел дом, следов поиска не было, остальные вещи находились на своих местах, пропали только деньги. У ФИО2 сразу возникли подозрения, что кражу совершила Тимофеева Светлана, проживающая в соседнем доме от их дома, так как она в декабре 2018 г. у ФИО2 уже совершала кражу денег из коробки в шкафу под телевизором, где он обнаружил следы поиска. На других лиц он не думал, так как только знающий человек мог открыть двери и пройти в жилую часть дома со стороны заднего двора. После обнаружения кражи ФИО2 сразу пошел к Тимофеевой Светлане, потребовал вернуть деньги. Дома находилась Тимофеева Светлана и ее мать. Но Тимофеева Светлана ему сразу не призналась в краже, пояснила только, что приходила к собаке дать ей кость. ФИО6 ничего не поясняла ФИО2, но передала деньги в размере 3050 рублей, о чем он написал расписку. ФИО2. понял, что кражу совершила Тимофеева Светлана, так как она сильно переживала, и только она знала, как через задний двор проникнуть в дом. Таким образом, в результате незаконного проникновения в его дом, и хищения из него принадлежащих ФИО2 денежных средств, ему причинен материальный ущерб в размере 3050 рублей. В настоящее время претензий материального характера к Тимофеевой Светлане не имеет, деньги ему возвращены в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования уголовного дела дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, её показания также были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что 19 июля 2019 г., во сколько точно не помнит, домой пришла её дочь Тимофеева Светлана и передала ей деньги в размере 3050 рублей, пояснив, что деньги понадобятся Светлане для поездок в <адрес> для отметки в УИИ, поскольку по приговору суда от апреля 2019 г. Светлане назначено наказание в виде лишения свободы условно. Откуда деньги у Светланы, ФИО6 дочь не спрашивала, о том, что они были похищены, не знала. Спустя некоторое время к ним домой пришел сосед ФИО2 и стал спрашивать у Светланы, почему она залезла к нему в дом и похитила деньги, указав сумму 3050 рублей, требовал их вернуть. Светлана все отрицала, говорила, что деньги не брала. ФИО6 поняла, что переданные ей дочерью деньги Светлана на самом деле похитила из дома ФИО2. Ничего не поясняя ФИО2, ФИО6 вернула ему деньги, о чем он написал расписку. Также к ним домой приходила сожительница ФИО2 - ФИО4 с целью выяснить обстоятельства кражи, но дочь Светлана им ничего пояснять не стала. Позднее ФИО6 дочь Светлана призналась в краже, раскаялась. По какой причине она совершила кражу, ФИО6. пояснить не может.

Из показаний свидетеля ФИО7, установлено, что об обстоятельствах совершенной Светланой кражи, имевшей место в июле 2019 г. ему ничего неизвестно, в свои планы Светлана его не посвящала и ничего не рассказывала. Допускает, что в июле 2019 г. в ходе разговора он мог сообщить сестре Светлане, что соседи ФИО2 и ФИО4, проживающие в деревне в №, уехали в <данные изъяты>, так как он часто время проводит на улице и мог увидеть, как они проходят по дороге мимо их дома. Но на этом ФИО7 не заострял внимание, ничего Светлане противоправного не предлагал и никакого умысла на это не имел, просто мог сказать в беседе.

Кроме этого, виновность Тимофеевой С.А. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом по сообщению ФИО2 от 19 июля 2019 г. о том, что из дома пропали деньги (л.д. 3);

-    заявлением ФИО2 от 19 июля 2019 г., в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовное ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 06 часов 10 минут по 16 часов 30 минут 19 июля 2019 г., путем открытия запорных крючков незаконно проникло в принадлежащий ему дом по <адрес>, откуда тайно похитило деньги в сумме 3050 рублей, чем причинило ФИО2 материальный ущерб в указанном размере (л.д.4);

протоколом явки с повинной Тимофеевой С.А. от 23 августа 2019 г., в которой она сообщила о том, что она 19.07.2019 г. проникла в <адрес>, где из коробки, находящейся в шкафу похитила деньги в сумме 3000 рублей, которые позднее отдала своей матери ФИО6. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.23);

протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2019 г. - дома №, расположенного <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно вышеуказанный дом (л.д.5-10);

распиской ФИО2 о полном возмещении причиненного ему Тимофеевой С.А. материального ущерба в размере 3050 рублей (л.д.104);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства - расписки ФИО2. о полном возмещении причиненного ему Тимофеевой С.А. материального ущерба в размере 3050 рублей (л.д. 103);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъята пластмассовая коробка, из которой были похищены деньги (л.д.122-126);

- протоколом осмотра предметов - пластмассовой коробки (л.д.127-128);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - пластмассовой коробки (л.д.129);

-постановлением о возвращении вещественного доказательства и распиской, согласно которым потерпевшему была возвращена пластмассовая коробка (л.д. 130-132).

Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность Тимофеевой С.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимой Тимофеевой С.А., признавшей полностью вину в совершении преступления, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

Судом установлено, что Тимофеева С.А. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершила изъятие чужого имущества из законного обладания собственника ФИО2 Хищение совершено ею в условиях неочевидности ее действий для окружающих. Похищенным Тимофеева С.А. распорядилась по своему усмотрению – деньги в сумме 3050 рублей передала на сохранение своей матери, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных целях.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании. Установлено, что подсудимая Тимофеева С.А. незаконно, с целью совершения кражи, сняв рукой крючок на двери, ведущей на задний двор дома, а также толкнув дверь, ведущую из заднего двора в жилую часть дома, проникла в жилую часть дома, в котором проживал потерпевший ФИО2, то есть помещение, предназначенное для проживания людей.

Действия Тимофеевой С.А. суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тимофеевой С.А., являются явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тимофеевой С.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, являющейся <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенных денежных средств, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тимофеевой С.А., судом не установлено.

Тимофеевой С.А. совершено тяжкое преступление против собственности. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, значительную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Тимофеева С.А. <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судима за совершение однородного умышленного тяжкого преступления, преступление совершила в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года. Находится под наблюдением в диспансерном отделении <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Под наблюдением в <данные изъяты> не находится.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в момент правонарушения Тимофеева С.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией Тимофеевой С.А. Поведение Тимофеевой С.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Тимофееву С.А. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания. Назначение иного, менее строгого вида наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Тимофеевой С.А. совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года. Однако условное осуждение по указанному приговору уже отменено постановлением <данные изъяты> от 24 сентября 2019 года. В связи с этим окончательное наказание Тимофеевой С.А. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому Тимофеевой С.А. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги с 4-мя отрезками липкой ленты со следами рук, дактилокарту ФИО2, дактилокарту ФИО5, дактилокарту Тимофеевой С.А., лист бумаги с 2-мя отрезками липкой ленты со следами обуви подлежат уничтожению.

Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофееву Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года (с учетом постановлением <данные изъяты> от 24 сентября 2019 года), окончательно назначить Тимофеевой С.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимофеевой С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тимофеевой С.А. в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей с 6 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 24 сентября 2019 года) в период с 24 сентября 2019 года по 5 февраля 2020 года.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги с 4-мя отрезками липкой ленты со следами рук, дактилокарту ФИО2, дактилокарту ФИО5, дактилокарту Тимофеевой С.А., лист бумаги с 2-мя отрезками липкой ленты со следами обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова