Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2018 ~ М-3509/2018 от 18.06.2018

66RS0003-01-2018-003474-25

Дело № 2-3998/18 Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего С.А. Прилепиной, при секретаре Валюк В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Григорьевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что*** между банком и Григорьевой Т.С. заключен кредитный договор ***. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 300000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора с *** свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. По состоянию на *** общая задолженность по договору составляет 1042068 руб. 51 коп. При этом банк с учетом права, предусмотренного договором и учитывая материальное состояние заемщика в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15000 руб. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 339 362 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Григорьева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Григорьевой Т.С. был заключен Кредитный договор ***.

Согласно положениям указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Срок кредита 60 месяцев. Цель предоставления кредита: ремонт жилого/нежилого помещения. Процентная ставка по кредиту – 29 % годовых.

В соответствии с выпиской по счету *** *** Григорьевой Т.С. перечислена сумма 300 000 руб. в качестве кредита по вышеуказанному договору. Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленной суду выписки по лицевому счету *** за период с *** по *** следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договора порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу п. 2.2.4 Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика Григорьевой Т.С. направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов с указанием того, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1042 068 руб. 51 коп. Банк требовал погасить задолженность в пятидневный срок со дня получения извещения. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

По состоянию на *** общая задолженность по договору составляет 1042068 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу – 246213 руб. 07 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 78149 руб. 43 коп., неустойка – 717706 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 4.1.4 договора банка вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты неустойки либо отменить начисление неустойки. С учетом изложенного банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15000 руб.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с Григорьевой Т.С. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 339 362 руб. 50 коп., в том числе суммы основного долга – 246 213 руб. 07 коп., суммы процентов по кредиту – 78 149 руб. 43 коп., неустойки – 15 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям *** от *** и *** от *** при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 593 руб. 63 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 593 руб. 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Григорьевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с Григорьевой Татьяны Сергеевны задолженность по Кредитному договору *** от ***, начисленную по состоянию на ***, в размере 339 362 рубля 50 копеек, в том числе, сумма основного долга – 246 213 руб. 07 коп., сумма процентов по кредиту – 78 149 руб. 43 коп., неустойка – 15 000 руб.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с Григорьевой Татьяны Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593 руб. 63 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прилепина С.А.