Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4256/2019 ~ М-3657/2019 от 01.08.2019

    УИД36RS0№-43

    Дело №

    Строка 2.209

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    27 сентября 2019 г.                             г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Плохих Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Плохих Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 30.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, государственный номер №А050, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда 626, государственный номер Р 152 ОА 36под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Плохих Д.В. В результате ДТП автомобилю Мазда 626 государственный номер Р 152 ОА 36 были причинены механические повреждения. НА момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность Плохих Д.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший ФИО3 обратился к своему страховщику ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил ему страховое возмещение в размере 64300 руб.00 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный срок извещение о ДТП истцу не направил.

Просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Плохих Дмитрия Викторовича убытки в порядке регресса в размере 64300 руб.00 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Плохих Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме,

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, 30.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, государственный номер №А050, находившегося под управлением Плохих Д.В. и автомобиля Мазда 626, государственный номер Р152 ОА 36 под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю Мазда 626 государственный номер Р 152 ОА 36 были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2019г. (л.д.34).

В соответствии с уведомлением об уступке прав требования от 30.01.2019г. (л.д.43-46), цедент ФИО3 уступил право требования ФИО4 (копия паспорта, л.д.47) по обязанности на получение страхового возмещения, вследствие произошедшего ДТП.

Как следует из экспертного заключения № ХХХ 0059179669 от 20.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 626, государственный номер Р 152 ОА 3ДД.ММ.ГГГГ01 руб.00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 64270 руб.00 коп. (л.д.54-65)

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность Плохих Д.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший ФИО4 обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшему его ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о возмещении в порядке прямого возмещения убытков 19.02.2019г. (л.д.36-39), которое урегулировало убыток и выплатило последнему страховое возмещение в размере 64300 руб.00 коп., что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 14.03.2019г. и приложением к нему (л.д.67-68), а также платежным поручением от 18.03.2019г. (л.д.69-70).

В силу п.2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «ж» ч.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О выявил конституционно-правовой смысл подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывая, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию. Одной из правовых гарантий прав потерпевшего выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров. Будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, вышеназванные нормы закона не ставят право страховой компании на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, не выполнившего обязанность по передаче извещения о ДТП в установленный законом пятидневный срок, в зависимость от каких-либо иных обстоятельств, за исключением случаев признания судом уважительными причин пропуска срока вследствие не зависящих от лица обстоятельств, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (абз. 2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В судебном заседании в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения ответчиком Плохих Д.В. обязанности по представлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный законом пятидневный срок со дня дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах».

Обстоятельств, не зависящих от ответчика, в силу которых он был лишен возможности исполнить свою обязанность по направлению в адрес ПАО СК «Росгосстрах» бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в предусмотренный законом срок, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 64300 руб.00коп., размер которого в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2129 руб. 00 коп. (л.д.7). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2129 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Плохих Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Плохих Дмитрия Викторовича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 64300 (Шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2129 (Две тысячи сто двадцать девять) рублей 00 коп., а всего 66429 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                       И.С.Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ