Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2014 (1-107/2013;) от 21.11.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Унутова Э.Д.,

при секретаре Свитлик С.С.,

с участием государственных обвинителей Шатилова В.В., Казанцева Н.А.,

подсудимого Покошева О.А.,

защитника адвоката Каликиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Покошева О.А., <данные изъяты>, судимого:

- 24 января 2008 г. Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 28 апреля 2008 г. Мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 24 января 2008 г. к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 июня 2012 года по отбытии наказания;

- 14 октября 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 16 сентября 2014 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Покошев О.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в <адрес> Республики Алтай Покошев О.А., заведомо зная, что в комнате отдыха здания автомойки, расположенной по <адрес> на кресле с правой стороны от входа лежит ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, путем свободного доступа вошел в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 8275 рублей 68 копеек, принадлежащий ФИО7, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 8275 рублей 68 копеек.

Подсудимый Покошев О.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Покошев О.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Покошев О.А. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Покошев О.А. осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389 15 УПК РФ.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, а также потерпевшей ФИО7 в письменном заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Покошев О.А., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Покошева О.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Покошев О.А. совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый Покошев О.А. участковым уполномоченным полиции Отдела МВД РФ по <адрес> удовлетворительно, по месту жительства положительно.

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание подсудимого Покошева О.А. обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Покошева О.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Покошева О.А. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заявление потерпевшей ФИО7, просившей суд строго не наказывать подсудимого Покошева О.А., поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен, суд находит, что исправление Покошева О.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Покошева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже, чем один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Покошева О.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Покошева О.А. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО7, оставить в её распоряжении; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 октября 2013 года в отношении Покошева О.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном необходимо изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Д. Унутов