Определение по делу № 2-6/2021 (2-1909/2020;) ~ М-2124/2020 от 06.08.2020

г. <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд

Республики Дагестан

10 февраля 2021 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием истца председателя СНТ «Лазурная гавань» ("Маринад") ФИО7,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и председателя СНТ «Лазурная гавань» ("Маринад") к Департаменту лесного хозяйства по южному федеральному округу, ФИО4, Комитету по лесному хозяйству РД, ТУ Росимуществу РД, третьим лицам Управлению Росреестра по РД о признании права на земельный участок и признании торгов и договора аренды недействитель-ными,

и по встречному иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к председателю СНТ «Лазурная гавань» ФИО7, члену СНТ «Лазурная Гавань» ФИО1, третьим лицам, не заявляющих самостоятельные требования ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РД, Комитету лесного хозяйства по РД, Управлению Росреестра по РД о признании решения Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов РД от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении 17 га земель Махачкалинского мехлесхоза садоводческому товариществу "Маринад" (СНТ "Лазурная гавань") ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.Г. и председатель СНТ «Лазурная гавань» ("Маринад") обратились в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства по южному федеральному округу, ФИО4, Комитету по лесному хозяйству РД, ТУ Росимуществу РД, третьим лицам Управлению Росреестра по РД о признании права на земельный участок и признании торгов и договора аренды недействительными.

Возражая против заявленных требований, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратилось в суд со встречным иском к председателю СНТ «Лазурная гавань» ФИО7, члену СНТ «Лазурная Гавань» ФИО1, третьим лицам, не заявляющих самостоятельные требования ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РД, Комитету лесного хозяйства по РД, Управлению Росреестра по РД о признании решения Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов РД от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении 17 га земель Махачкалинского мехлесхоза садоводческому товариществу "Маринад" (СНТ "Лазурная гавань") ничтожной сделкой, - по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В судебном заседании истец председатель СНТ «Лазурная гавань» ("Маринад") ФИО7 иск поддержал и просил его удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречный иск поддержал и просил его удовлетворить. В удовлетворении иска ФИО1 и председателя СНТ «Лазурная гавань» ("Маринад") просил отказать.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6 направил в суд заявление, в котором в удовлетворении встречного иска просил отказать. Иск ФИО1 и председателя СНТ «Лазурная гавань» ("Маринад") оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО1 М.Г., представители ответчиков Департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу, ТУ Росимуществу РД, Администрации ГОсВД «<адрес>, третье лицо Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили (кроме ТУ Росимуществу РД и Управления Росреестра по РД) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно норм п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ.)

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами по данному делу являются организации, являющиеся юридическими лицами, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску ФИО1 и председателя СНТ «Лазурная гавань» ("Маринад") к Департаменту лесного хозяйства по южному федеральному округу, ФИО4, Комитету по лесному хозяйству РД, ТУ Росимуществу РД, третьим лицам Управлению Росреестра по РД о признании права на земельный участок и признании торгов и договора аренды недействительными,

и по встречному иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к председателю СНТ «Лазурная гавань» ФИО7, члену СНТ «Лазурная Гавань» ФИО1, третьим лицам, не заявляющих самостоятельные требования ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РД, Комитету лесного хозяйства по РД, Управлению Росреестра по РД о признании решения Президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов РД от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении 17 га земель Махачкалинского мехлесхоза садоводческому товариществу "Маринад" (СНТ "Лазурная гавань") ничтожной сделкой, - по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения судом.

Определение в окончательной форме принято 16.02.2021г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов