Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2010 ~ М-38/2010 от 13.01.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего:                                            судьи Коршуновой С.Т.,

При секретаре:                                                             Зданович Е.Л.,

С участием прокурора:                                                         Коптевой Е.И.,           

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова А.П. к ответчику1, ответчику2, ответчику 3 признании решения ответчика1 от Дата обезличена года не законным и признании заболеваний, связанных с выполнением работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС  

У С Т А Н О В И Л:

         Винников А.П. обратился к ответчикам с иском о признании решения ответчика1 от Дата обезличена года незаконным и признании его заболеваний, связанных с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, мотивируя требования тем, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которой осуществлял работы с 09 июня по 09 августа 1986 года, получил дозу внешнего гамма облучения 20,4 БЭР. 23 февраля 2000 года Минусинским бюро МСЭ ему установлена инвалидность второй группы, утверждена ... службой МСЭ 17 апреля 2000 года. Основной диагноз: .... В соответствии ст.24 Закона РФ от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» работники здравоохранения подготовили и отправили документы истца в межведомственный экспертный совет, для установления связи инвалидности с радиационным воздействием. 04.06.2001 года решением отетчика1 вынесено заключение о том, что все заболевания, по которым истцу назначена инвалидность, являются общесоматическими и не связаны с участием в ликвидации последствий ЧАЭС. 10.03.2002г. председателем экспертного совета ФИО8 решение экспертного совета от 11.05.2000г. оставлено без изменения. 18 ноября 2004 года решением ... ФИО5 все диагностируемые заболевания и причина инвалидности, признаны не связанными с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Считает указанные решения незаконными по следующим основаниям: согласно ст.24 вышеуказанного Федерального Закона при установлении учреждением медико-социальной экспертизы инвалидности в связи с заболеванием в отношении граждан, указанных в п. З ч.1 ст. 13 Закона РФ (ликвидаторов), она признается связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в безусловном порядке, если заболевание включено в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. На момент установления истцу инвалидности 17 апреля 2000 года действовал перечень, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 23 марта 1993 г. № 45 «О внесении изменений и дополнений к приказу Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 16 октября 1992 г. № 279 «Об организации оказания медицинской помощи и установления причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию». В данном перечне были те заболевания, по которым истец признан инвалидом. Однако ответчик1 руководствовался перечнем, утвержденным Приказом Минздрава и Минтруда России от 26 мая 1999г. № 198/85 «О перечне заболеваний, связанный с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС». Таким образом, решение ФИО6 ФИО5 от 04.06.2001г. является незаконным, так как на момент установления инвалидности действовали приказы №  45 и № 279, с расширенным перечнем заболеваний, восстановленные Конституционным Судом (решение Верховного Суда РФ от 04.12.97г. №ГКПИ 97-300), а также параллельно действовал приказ 198/85 с перечнем онкологических заболеваний. Согласно выписки из амбулаторной карты истца ухудшение его здоровья началось после возвращения с Чернобыльской АЭС. На основании вышеизложенного просит: признать решение 04.06.2001 года ответчика1 незаконным; а его заболевания, связанными с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

         В судебном заседании истец и его представитель ФИО9, допущенный к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, дополнив, что после возвращения из Чернобыля в 1986 году в доме отдыха «Пицунда» с ним произошел обморок, чего ранее никогда не случалось, после этого состояние здоровья стало резко ухудшается, что связано с работой по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в этой связи считает, что органы МСЭ не имели права ставить причиной инвалидности общее заболевание.

         По месту нахождения ответчика 1 было направлено судебное поручении для опроса представителя, которое вернулось без исполнения, поскольку представитель ответчика1 на вызовы в Хорошевский районный суд г. Москвы не явился. л.д. 109)

         Согласно сообщениям первого заместителя генерального директора, заместителя председателя Федерального медико-биологического агентства ... ответчик1 в настоящее время не существует, в связи с чем рассмотреть вопрос об отмене решения от 04.06.2001 года не представляется возможным. Вопрос по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности Винникова А.П. с воздействием радиационного фактора рассматривался повторно ... Советом в  2001 и 20002 годах. В установлении причинной связи с воздействием радиационного фактора отказано. Просят рассмотреть дело без участия представителя и направить копию судебного решения. л.д.87, 111)

         Представитель ответчика – ответчик2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 143) Из отзыва на исковое заявление следует, что требования Винникова А.П. не адресованы министерству, отсутствует их правовое и фактическое обоснование. В соответствии с п. 2 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.07.2005 года № 475 «О создании и организации деятельности межведомственных экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействия радиационных факторов» межведомственный экспертный совет (далее МЭС) устанавливает связь наступления заболеваний, инвалидности и смерти граждан с воздействием радиационных факторов. Документы, направленные органом здравоохранения субъекта РФ в МЭС поступают в рабочую группу МЭС, где регистрируются в порядке очередности их поступления. По результатам рассмотрения дела МЭС принимает решение об установлении (отказе в установлении) причинной связи заболеваний инвалидности, смерти с воздействием радиационных факторов, или об отложении рассмотрения дела для получения дополнительных сведений и документов. Решение принимается поименным голосованием членов МСЭ, которое оформляется протоколом.

         Таким образом, учитывая, что ответчик2 только направляет документы в МСЭ, то требования Винникова А.П. адресованы к ним необоснованно. Кроме того, заявление Винникова А.П. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать. л.д. 66)

         Представитель соответчика ответчика3 ФИО13, действующая на основании доверенности л.д. 29) в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. л.д. 144)

          По ходатайству истца определением суда от 25 марта 2010 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено ГУ л.д. 79) о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. л.д.148) В отзыве на исковое заявление излагали следующее: Винников А.П. с 16.06.1986 г. по 31.07.1986 г. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 20.11.1990 г. Минатомэнерго СССР выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии. Он впервые был освидетельствован 23.02.2000 г. в бюро медико-социальной экспертизы. По результатам освидетельствования вынесено решение об установлении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно. Причина инвалидности определена как «общее заболевание» определена на основании следующего: в соответствии со статьей 24 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1, установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями Чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, а также другими органами, определяемыми Правительством Российской Федерации. Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Законодательством Российской Федерации.

На момент освидетельствования в 2000 году Винников А.П. решение межведомственного совета не предоставлял.

Специалисты бюро медико-социальной экспертизы в своей деятельности руководствовались перечнем заболеваний, возникновение или обострение которых, может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, утвержденным Приказом Минздрава РФ и Минтруда РФ от 26 мая 1999 г. Т 198/85. Согласно ч. 10 ст. 24 Закона (в редакции от 05.07.1999 г.) при установлении врачебно -трудовыми экспертными комиссиями (ВТЭК) инвалидности в связи с заболеванием в отношении граждан, указанных в пункте З части первой статьи 13, эта инвалидность признается вязанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС безусловно в  порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных советах, военно-врачебных комиссиях или иных органах в том случае, если заболевание включено в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

         Согласно строке 29.1 акта освидетельствования от Дата обезличена г.  Номер обезличен Винников А.П. был признан инвалидом по диагнозу: ....

Имеющиеся заболевания под вышеуказанный перечень не попадали, поэтому причина инвалидности была определена «общее заболевание».

            Специалистами бюро были даны рекомендации Винникову А.П. направить документы в ведомственный экспертный совет для установления связи заболеваний с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В подтверждение этого в строке 37 акта освидетельствования имеется запись состава Главного бюро о том, что для связи заболевания с последствиями радиационного воздействия Винникову А.П. необходимо обратиться в ФИО19 межведомственный совет.

Кроме того, с 01.01.2005 года в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 08.2004 г. З 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (согласно пункту 1 статьи 155), статьей 63 внесшего изменения в Федеральный закон от 24.11.1995 г. 1 81-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальную экспертизу на территории Красноярского края осуществляет Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю». Учреждение создано 30.12.2004 г. (согласно Свидетельств о дарственной регистрации юридического лица серии 24 К 000378761) в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 г. К 1646-р.

Согласно ГК РФ ГУ», как вновь созданное, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. №  1646-р, не является правопреемником организаций, ранее осуществлявших медико-социальную экспертизу. После установления Винникову А.П. в 2000 г. второй группы инвалидности бессрочно в очередной раз с целью усиления степени ограничения к трудовой деятельности обратился на освидетельствования на в 2006 году.

             В связи с тем, что на освидетельствование заключение экспертного совета представлено не было, причина инвалидности оставлена как «общее заболевание».

Считают, что действия специалистов Учреждения по установлению группы инвалидности с причиной «общее заболевание» в 2006 г., 2007 г. являются законными и обоснованными. Кроме того, полагают, что по данному гражданскому делу Учреждение является ненадлежащим поскольку истцом оспариваются действия межведомственного экспертного совета, выразившиеся в не установлении связи заболевания с участием в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года, в связи с чем право на обжалование им утрачено. л.д. 94-96)

Представитель третьего лица – управления ФИО16, действующая на основании доверенности л.д. 28) пояснила, что по заключению МСЭ от 23.02.2000 г., Винникову А.П. впервые была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. С 24.11.1995 года Федеральным Законом от № 179 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» редакция ст. 24 Базового Закона была изменена и предусмотрено положение о том, что установление причины инвалидности, связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС производится в том случае, если инвалидизирующее заболевание включено в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий на ЧАЭС.

Приказами Минздрава РФ от 06.08.1996 г. № 311 и от 19.08.1997 г. № 248 были признаны утратившими силу Приказы Минздрава РФ от 16.10.1992 года № 279 и от 23.03.1993 г. № 45, которыми ранее был утвержден перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии ЧАЭС. Решением Верховного Суда РФ от 04.12.1997 года Приказы от 06.08.1996 г. № 311 и 19.08.1997 г. № 248 признаны незаконными (недействующими), следовательно была восстановлена юридическая сила приказов Минздрава России от 16.10.1992г. № 279 и от 23.03.1993 г. № 45, которые признаны утратившими силу только 06.02.2001 года Приказом министра здравоохранения РФ № 28, тогда как новый перечень был утвержден совместным Приказом Минздрава РФ и Минтруда и социального развития РФ от 26.05.1999 г. № 198\85.

На момент освидетельствования истца (2000 год) бюро МСЭ которое не входило в систему органов здравоохранения, а входило в систему Минтруда РФ должно было руководствоваться Перечнем заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, утвержденный Приказом Минздрава РФ м Минтруда РФ от 26.05.1999 г.  № 198/85 (далее- Перечень). После принятия данного Перечня бюро МСЭ признает инвалидность связанной с аварией на ЧАЭС только в том случае если заболевания, приведшие к инвалидности включено в  данный Перечень и имеется причинная связь инвалидности и радиационного воздействия при аварии. В названный Перечень заболевание истца, приведшее к инвалидности не входит.

Согласно ст. 24 Базового закона в редакции, действовавшей на момент принятия решения МСЭ об установлении истцу инвалидности при установлении учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы инвалидности, в связи с заболеванием в отношений указанных в п. 3 ч.1 ст. 13 Базового закона эта инвалидность признается связанной с ликвидацией последствий по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в Межведомственном экспертном Совете, военно-врачебных комиссиях, в том случае если заболевание включено в Перечень заболеваний возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

На основании Письма Минтруда и социального развития РФ от 18.10.1999 года № 7124 – АО  «В случае установления группы инвалидности по последствиями заболевания, которые не включены в Перечень вопрос о причине инвалидности рассматривается в соответствии с порядком предусмотренным п. 21 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 года № 965». Поэтому Бюро МСЭ направило документы истца в ответчику1, который трижды подтвердил отсутствие причинной связи его заболевания, приведшего к инвалидности с работами по ликвидации последствия катастрофы на ЧАЭ и указал, что заболевание истца, являются общими, и они не связаны с выполнением работ на ЧАЭС. л.д. 42 )

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Винникова А.П. необходимо отказать, полагает, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего:

В судебном заседании установлено, что Винников А.П. принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС за период с 16 июня по 31 июля 1986 года, в результате чего им получена доза внешнего гамма облучения равная 20,4 БЭР, что подтверждается справкой Управления строительства Номер обезличен ... л.д. 7) Согласно справке ... Управления строительства Винников А.П. с 9 июня по 9 августа 1986 года принимал участие в ликвидации последствия аварии на Чернобыльской АЭС. л.д.8) По сообщению государственного предприятия «Чернобыльский архив» Винников А.П. принимал непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Управлении строительства Номер обезличен и был зачислен приказом от Дата обезличена Номер обезличен л.с. на должность начальника ОТиЗ с 09.06.86 г. Работы выполнялись в пределах 30-ти километровой зоны Чернобыльской АЭС включая объект «Укрытие» (аварийный энергоблок, третья зона радиационной опасности по оплате труда), с уровнями радиационного воздействия до 100 и более млр. Час. л.д.9) в соответствии со справкой МСЭ Винников А.П. проходил освидетельствование в период с 23.02.2000 по 17.04.2000 года, установлена 2 группа инвалидности причина общее заболевание. л.д. 13) Истец был переосвидетельствован 10.10.2007г. Причина инвалидности общее заболевание л.д. 14)

Решением Регионального межведомственного Экспертного Совета ... области от 13 февраля 2001 года установлено, что в связи с тем, что Винников А.П. участник ЛПА на ЧАЭС 86 г. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. проживал в районе, пострадавшем вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, работал на реконструкции цехов уранового и бериллиевого производства, дело решено направить в ответчику1. л.д.46)   

В соответствии с решением экспертного совета от 04.06.2001 года ответчик1, рассмотрев на заседании  Номер обезличен от Дата обезличена года повторно представленную медицинскую документацию Винникова А.П. на предмет установления причинной связи ликвидации последствий аварий и установил: основной диагноз ...

Заключение:  все диагностируемые заболевания являются общесоматическими и не связаны с участием в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Рекомендовано обследование в неврологическом отделении по месту жительства. л.д. 17)      

Решением ответчика1 от 10 марта 2002 года вышеуказанные диагнозы подтверждены, согласно заключению оснований для пересмотра решения ФИО18 от Дата обезличена года в ... межведомственном экспертном Совета нет. Рекомендовано провести экспертизу в психиатрическом МСЭК. л.д. 18)                                     

          Согласно решению ответчика1 по установлению причинной связи заболеваний инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям от Дата обезличена года на заседании была рассмотрена медицинская документация Винникова А.П. на предмет установления причинной связи заболеваний и инвалидности с радиационным воздействием или сочетанным воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствия аварии на Чернобыльской АЭС.

          Основной диагноз: ....

          Сопутствующий: ....

          Заключение: все диагностируемые в настоящее время заболевания и причина инвалидности общие, с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не связаны.  л.д. 113)

           В соответствии с актом освидетельствования во ВТЭК  Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года Винников А.П. признан инвалидом 2 группы бессрочно по общему заболеванию. Основной диагноз вертеброгенная ....

05 апреля 2000 года решение ВТЭК было подтверждено Бюро МСЭ ... края, для связи заболевания с последствиями радиационного воздействия документы направлен в ... Экспертный Совет. л.д. 101)

Актами освидетельствования МСЭК от 23 октября 2006 года и 20 октября 2007 года группа инвалидности подтверждена причина – общее заболевание. л.д. 97-100)

         Согласно ст.24, Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.

Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

         Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

         Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

  На момент установления Винникову А.П. инвалидности 23 февраля 2000 года действовал Перечень, утвержденный Приказом Минздрава и Минтруда России от 26 мая 1999 года № 198/85 «О перечне заболеваний, связанных с выполнением работ по ликвидации последствия аварии на ЧАЭС», который был издан в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19 апреля 1999 г. N 623-р и в целях реализации ч. 10 ст. 24 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Данный приказ предназначен для работы учреждений Государственной службы медико-социальной экспертизы при установлении инвалидности в связи с заболеванием участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1986 - 1987 годов.

         В соответствии с п. 2  данного Приказа учреждениям Государственной службы медико-социальной экспертизы при установлении инвалидности в связи с заболеванием в отношении граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.91 N 1244-1, эта инвалидность признается связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных Советах, военно-врачебных комиссиях или иных органах в том случае, если заболевание включено в утвержденный перечень заболеваний.

         В данном Перечне указаны заболевания почти исключительно онкологического характера.

Таким образом, отсутствие в указанном перечне того или иного имеющегося у гражданина заболевания не лишало его возможности установить причинную связь этого заболевания с выполнявшимися им работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС путем прохождения освидетельствования в межведомственных экспертных советах или иных уполномоченных органах.

Как следует из акта освидетельствования ВТЭК Винникову А.П. в качестве основного диагноза были определены заболевания не входящие в вышеуказанный Перечень, в связи с чем, причиной инвалидности было установлено общее заболевание.

Вместе с тем, до 31.08.1999г. (регистрация в Министерстве юстиции РФ)  применению подлежал более широкий Перечень, установленный Приказом Минздрава РСФСР от 16 октября 1992 года № 279 «Об организации оказания медицинской помощи и установлении причинной связи заболеваний инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействиям» и от 23 марта 1993 года № 45 о внесении изменений и дополнений к Приказу № 279 в который было включено заболевание нарушение мозгового и спинального кровообращения, возникшие во время работы или хронически прогрессирующие (дисциркулярная энцефалопатия и миелопатия) возникшие после окончания работ. Таким образом, обнаруженные у истца заболевания соответствовали некоторым заболеваниям, указанным в Перечне, утвержденном Приказом Минздрава России от 23 марта 1993.

  Приказами Минздрава РФ от 06.08.1996 г. № 311 и от 19.08.1997 г. № 248 вышеуказанные Приказы были признаны утратившими силу. Решением Верховного Суда РФ от 04.12.1997 года Приказы от 06.08.1996 г. № 311 и 19.08.1997 г. № 248 признаны незаконными (недействующими), следовательно, восстановлена юридическая сила Приказов Минздрава России от 16.10.1992г. № 279 и от 23.03.1993 г. № 45, которые признаны утратившими силу только 06.02.2001 года Приказом министра здравоохранения РФ № 28. 

Таким образом, утверждение нового Перечня не могло повлечь пересмотра результатов ранее проведенного освидетельствования, поскольку данному нормативному акту не была придана обратная сила. В этой связи в судебном порядке могли защитить интересы только те инвалиды, которые проходили освидетельствование перед внесением в соответствующие нормативные акты изменений, ужесточающих условия связи инвалидности с Чернобыльской катастрофой. 

Принимая во внимание, что Винников А.П. проходил освидетельствование после вступления в действие нового Перечня, следовательно, бюро МСЭ при принятии решения обоснованно руководствоваться Перечнем заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, утвержденный Приказом Минздрава РФ м Минтруда РФ от 26.05.1999 г.  № 198/85.

Вместе с тем, специалистами бюро были даны рекомендации Винникову А.П. направить документы в ведомственный экспертный совет для установления связи заболеваний с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, о чем имеется соответствующая отметка в акте освидетельствования.

Региональный межведомственный экспертный Совет ... области направил дело Винникова А.П. в  ... экспертный Совет в связи с тем, что истец помимо работ по ликвидации последствии аварии на ЧАЭС на протяжении длительного времени проживал в районе пострадавшем от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Обжалуемым решением ... межведомственного экспертного Совета от 04.06.2001 года и  решением от 10.03.2002 года установлено, что диагносцированные заболевания Винникова А.П. являются общесоматическими и не связаны с участием в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. При этом, в данных решениях отсутствует ссылка на то, что при их принятии Экспертные Советы руководствовались какими-либо Перечнями.

  На основании изложенного, у суда отсутствуют основания к признанию решения от 04 июня 2001 года ... Межведомственного экспертного Совета незаконным и признании заболеваний Винникова А.П. связанными с выполнением работ по ликвидации последствия аварии на Чернобыльской АЭС.

  Вместе с тем, оценивая доводы ответчиков: ответчика2 о том, что заявление Винникова А.П. подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, и ГУ о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, суд находит их несостоятельными, поскольку данные требования рассматриваются именно в исковом производстве, так как в случае их удовлетворения у истца появляется право, на социальные гарантии, предусмотренные Базовым законом от 15.05.1991 N 1244-1, кроме того, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Винникова А.П. к ответчику1, ответчику2, ответчику3 признании решения ответчика1 от Дата обезличена года не законным и признании заболеваний, связанных с выполнением работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 13 сентября 2010 года