Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9967/2015 ~ М-9989/2015 от 12.11.2015

№ 2-9967/15 Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2015 районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солоницыну С.Ю., Николаевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Солоницыну С.Ю., Николаевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Солоницыным С.Ю. *** заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Солоницын С.Ю. получил кредит в сумме <***> рублей на срок до *** под <***>% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Просит суд взыскать солидарно с Солоницына С.Ю., Николаевой Н.В. задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере <***> руб. 44 коп., в том числе <***> руб. 07 коп. – неустойка, <***> руб. 17 коп. – просроченные проценты, <***> руб. 20 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» О.В.Щукина в судебном заседании на требованиях и доводах иска настаивала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Солоницын С.Ю., Николаева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленного суду кредитного договора *** от *** ПАО «Сбербанк России» предоставил Солоницыну С.Ю. кредит в сумме <***> руб. на срок <***> месяцев под <***>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее–общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.

Сумма кредита была получена Солоницыным С.Ю., что подтверждается мемориальным ордером *** от ***.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей.

В материалах дела представлен график платежей, по которому размер аннуитетного платежа составляет <***> руб. 42 коп., последний платеж составляет <***> руб. 92 коп.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком исполнены ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному суду расчету, за период с *** по *** за ответчиком сформирована задолженность в размере <***>.

П.3.3 общих условий кредитования предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, определенном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявлять аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору обще продолжительности более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства ***-П от *** между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой Н.В.

В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнением Солоницыным С.Ю. всех его обязательств по кредитному договору *** от ***.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если закон или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиками добровольно.

Возражений относительно размера задолженности, а также доказательств оплаты задолженности в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору и неустойки, а потому требование ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков Солоницына С.Ю., Николаевой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере <***>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Солоницына С.Ю., Николаевой Н.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 290 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества к Солоницыну СЮ, Николаевой НВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Солоницына СЮ, Николаевой НВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Прилепина