Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2020 (2-6965/2019;) от 26.11.2019

    Дело № 2-739/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исаеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,-

      УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 18.11.2013 года по состоянию на 20.08.2018 года в размере 45 146,95 рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 646,19 рублей, просроченный основной долг в размере 36 500,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 554,41 рублей; расторгнуть кредитный договор (№) от 18.11.2013 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и И.Л.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, погашения по кредиту в установленном графиком порядке производились частично, в связи с чем банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор.

31.10.2019 года определением Ленинского районного суда г. Воронежа произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, на надлежащего – наследника умершей И.Л.Н. Исаева Евгения Владимировича, дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д.85-87).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ранее от истца получено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 28).

Ответчик Исаев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО Сбербанк и И.Л.Н. заключен кредитный договор (№) (далее – Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 81 000,00 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.18 об.).

Графиком платежей предусмотрено внесение платежей в размере 1 991,35 рублей 18 числа каждого месяца (последний платеж – 1 977,77 рублей) (л.д. 17).

ПАО Сбербанк обязательства по Кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив И.Л.Н. на счет (№) денежные средства в сумме 81 000,00 рублей (л.д. 16).

Заемщик обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, платежи вносила несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.08.2018 года, исходя из представленного истцом расчета, составил 45 146,95 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 646,19 рублей, просроченный основной долг в размере 36 500,76 рублей (л.д. 11).

16.09.2017 года И.Л.Н. умерла (л.д. 60). 01.03.2018 года с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершей – Исаев Евгений Владимирович (л.д. 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ:

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности с наследника заемщика – Исаева Евгения Владимировича.

С учетом изложенного, учитывая, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ч. 2 ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере           7 554,41 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Исаева Евгения Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 18.11.2013 года в размере 45 146,95 рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 646,19 рублей, просроченный основной долг в размере 36 500,76 рублей, государственную пошлину в размере 7 554,41 рублей, а всего взыскать 52 701,36 рублей.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 18.11.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и И.Л.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.02.2020 года