Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-200/2021 ~ М-99/2021 от 16.02.2021

УИД 66RS0031-01-2021-000182-26

Дело № 2-200/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска,

прекращении производства по делу

16 апреля 2021 года                             город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Кадциной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиминой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителей,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Зиминой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» (ООО «ОМАЗОН») о защите прав потребителей.

    В обоснование иска указано, что 13 декабря 2020 года между Зиминой Т.Ю. и ООО «ОМАЗОН» был заключен договор купли-продажи №М-1583 вибромассажной накидки Spino модель Hana стоимостью 149 000 рублей. Для оплаты данного товара был оформлен кредитный договор № № в ПАО «МТС-Банк» с учетом процентов по кредитному договору стоимость товара составила 191 744 рубля 08 копеек. Дополнительно к товару прилагались подарки, а именно: одеяло – 1 шт., подушки – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер (Nira) – 1 шт. Передача товара производилась по адресу: Свердловская область, город Качканар, 8 микрорайон, дом 2а, в ночное время с 20:00 до 24:00, при этом характеристики и индивидуальные особенности товара не были доведены до покупателя. При заключении договора сотрудник ООО «ОМАЗОН» времени на его изучение истцу не давал, торопил, отвлекал от прочтения текста, также не был передан сертификат соответствия на передаваемый товар, указанный в акте приема-передачи. Так же при заключении договора продавец скрыл информацию от истца о том, что вибромассажная накидка относится к товарам для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, то есть является товаром медицинского назначения и поэтому обмену и возврату не подлежИт. Таким образов истец Зимина Т.Ю. была введена в заблуждение относительно качества товара и условий его приобретения. Приобретенный товар из упаковки не вынимался и в пользовании не был. Истец Зимина Т.Ю. пыталась связаться с продавцом на следующий день, чтобы вернуть товар, дозвониться по указанному номеру в договоре не удалось. 20 января 2021 года в адрес продавца Зиминой Т.Ю. была направлена претензия, в которой она уведомила о намерении расторгнуть договор. Претензия была получена 26 января 2021 года. 11 февраля 2021 года истец получила ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи. Истец Зимина Т.Ю. просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от 13 декабря 2020 года, заключенный между Зиминой Т.Ю. и ООО «ОМАЗОН», взыскать с ООО «ОМАЗОН» в пользу истца денежные средства в размере 149 000 рублей, уплаченные в счет исполнения договора купли-продажи № от 13 декабря 2020 года, убытки, связанные с заключением кредитного договора в размере 10 750 рублей и проценты по кредитному договору, оплаченные на момент рассмотрения дела, взыскать неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 1% за каждый день просрочки, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», а также обязать ответчика принять товар после расторжения договора купли-продажи.

В ходе подготовки дела к рассмотрению от истца Зиминой Т.Ю. поступило заявление об отказе от иска. При этом ею дана расписка о разъяснении ей последствий отказа от иска, которые ей понятны.

В судебное заседание истец Зимина Т.Ю. не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «ОМАЗОН» - директор Калачев Н.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, исследовав необходимые письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований.

    Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 13 декабря 2020 года между Зиминой Т.Ю.и ООО «ОМАЗОН» был заключен договор купли-продажи№М-1583 вибромассажной накидки Spino модель Hana стоимостью 149 000 рублей с учетом скидки (л.д. 16-18). Для оплаты данного товара Зиминой Т.Ю. был оформлен кредитный договор № в ПАО «МТС-Банк» на сумму 151 500 рублей Согласно справке из ПАО «МТС-Банк» обязательства по указанному кредитному договору погашены в полном объеме 14 апреля 2021 года.В связи с этим до рассмотрения данного гражданского дела по существу от истцаЗиминой Т.Ю. поступило заявление об отказе от иска. При этом последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается её расписками.

В данном случае отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчик фактически удовлетворил исковые требования истца путем возврата денежных средств, перечисленных ему в счет оплаты по договору купли-продажи за счет кредитных средств. Заемщиком по данному кредитному договору являлась Зимина Т.Ю. Погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, заключенному для оплаты указанного выше договора купли-продажи, по сути удовлетворяет исковые требования истца. Права третьих лиц в данном случае не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Зиминой Татьяны Юрьевны от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» о защите прав потребителейо защите прав потребителей и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                     О.А. Закирова