Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4097/2014 ~ М-2985/2014 от 06.08.2014

Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 г. Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярский машиностроительный завод» к Ковалёву А.А. о возмещении затрат на обучение, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что Ковалёв А.А. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в цех № в ОАО «Красмаш» по профессии шлифовщика, занятого шлифовкой изделий абразивными кругами, сухим способом. Кроме того, с Ковалёвым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор <данные изъяты> согласно которому истец принял на себя обязательство обучить ответчика по профессии шлифовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период обучения выплачивать ему стипендию в размере <данные изъяты> в месяц. Согласно п. 4.1. и 4.2. ученического договора К обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в ОАО «Красмашзавод» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом. В соответствии с п. 4.3.1. договора увольнение ученика до окончания срока обучения по инициативе ОАО «Красмашз» по пп. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ является основанием для полного возмещения учеником затрат, понесенных работодателем в связи с обучением. Обучение К не окончил, так как до окончания срока обучения приказом ОАО «Красмаш» от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен ДД.ММ.ГГГГ согласно пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прог<адрес> затрат на обучение К по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> включая стипендию за апрель <данные изъяты>

Истец – представитель ОАО «Красмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель Чистяков Д.Ю. (доверенность №113 от 30 мая 2012 г.) представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что Ковалёв А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красноярский машиностроительный завод» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного на неопределенный срок (л.д. 10).

Согласно п.1.1. трудового договора К принят на работу по профессии шлифовщика, занятого шлифовкой изделий абразивными кругами сухим способом в цех №51.

Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красмаш» и К заключен ученический договор №44, предметом которого явилось профессиональное обучение К по профессии - шлифовщик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.2 и п. 3.3 договора ОАО «Красмаш» обязалось выплачивать К стипендию в размере <данные изъяты> оплатить период обучения.

Из п. 4.1. и 4.2. ученического договора, следует, что К обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в ОАО «Красмашзавод» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.

Согласно п. 4.3, 4.3.1. ученического договора К обязался возместить затраты, понесенные ОАО «Красмаш» в связи с его обучением, в том числе, стипендию за время ученичества, в случае увольнения ученика по собственному желанию до окончания срока обучения без уважительных причин или по инициативе ОАО «Красмаш» по п.5,6,11 ст. 81 ТК РФ (л.д. 8-9).

Расчетные листки заработной платы за период с апреля по июнь 2013 г., а также платежные ведомости и платежные поручения за указанный период свидетельствуют о том, что в составе заработной платы К начислена и выплачена стипендия, в размере <данные изъяты>

На основании приказа ОАО «Красмаш» от ДД.ММ.ГГГГ №2147-к К уволен на основании п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (Л.д. 11).

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на обучение в сумме 9415 рублей 30 копеек, направлено ОАО «Красмаш» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., возвращено адресату без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 39-40).

Таким образом, К нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ он должен возместить понесенных работодателем расходы, связанные с ученичеством, в размере выплаченной стипендии за период с апреля по июнь 2014 г. в общей сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Красноярский машиностроительный завод» - удовлетворить.

Взыскать с Ковалёва А.А. в пользу ОАО «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья:                               Н.Н. Шестакова