Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2012 ~ М-997/2012 от 29.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием истца: Лебедева И.А.,

представителей ответчиков по доверенности: Мудрова И.А., Черпаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева № к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>», Открытому акционерному обществу «Единый расчетно – кассовый центр <адрес>» об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>», в котором просил обязать ответчика внести изменения в площадь его квартиры, указанную в квитанциях по оплате жилищно – коммунальных услуг - изменив площадь его квартиры с 61,7 кв.м. на 62,5 кв.м. а также просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 62,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в квитанциях по оплате жилищно – коммунальных услуг ответчик необоснованно указывает общую площадь его <адрес>,7 кв.м., то есть ответчик незаконно не включает 0,8 кв.м. в площадь его квартиры. Истец указал, что причиненный ему данными действиями ответчика моральный вред состоит в незаконном присвоении ответчиком 0,8 кв.м. его квартиры, что причиняет ему нравственные страдания.

В судебном заседании истец Лебедев И.А. уточнил, что предъявляет требование также к Открытому акционерному обществу «Единый расчетно – кассовый центр <адрес>» и просит обязать ответчиков внести исправления в площадь его квартиры, указанную в квитанциях по оплате жилищно – коммунальных услуг, и взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда по 50% с каждого от заявленной им суммы. Дополнительно пояснил, что представленное ответчиками свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ просит исключить из числа доказательств, поскольку оно получено ответчиками незаконно из материалов другого дела, данное свидетельство он ответчикам не давал. Относительно факта обращения к ответчикам с заявлением о внесении изменений в площадь его квартиры, пояснил, что обращался с таким заявлением, однако, представить его суду не может, поскольку оно похищено.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности Мудров И.А. исковые требования не признал и просил истцу отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истец не обращался к ним с заявлением о внесении изменений в площадь его квартиры, доказательств обратного истцом не представлено. Также, пояснил, что ООО «Управляющая компания <адрес>» не вносит изменения в лицевой счет. Согласно Договора поручения №№ на ведение аналитического учета в части начисления, учета, обработки, сбора и перечисления платежей за жилищно – коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания <адрес>» и ОАО «Управляющая компания <адрес>», этим занимается ОАО «Управляющая компания <адрес>» ныне переименованная в Открытое акционерное общество «Единый расчетно – кассовый центр <адрес>».

Представитель ОАО «Единый расчетно – кассовый центр <адрес>» по доверенности Черпаченко Г.В. не возражала относительно удовлетворения заявленного истцом требования о внесении изменений в лицевой счет квартиры истца относительно площади квартиры. Пояснила, что от истца в их адрес не поступало заявлений о внесении изменений в площадь его квартиры, от него поступали только заявления по поводу субсидий.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом на праве собственности зарегистрирована <адрес>, расположенная в <адрес>, площадью 62, 5кв.м. Также, представителем ответчика была представлена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь вышеуказанной квартиры указана 61,7 кв.м., наличие которого в судебном заседании истец не оспаривал, ссылаясь на то, что в нем неправильно была указана площадь его квартиры и взамен этого было выдано другое – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания <адрес>» (доверитель) и ОАО «Управляющая компания <адрес>» (поверенный) был заключен Договор поручения №№ на ведение аналитического учета в части начисления, учета, обработки, сбора и перечисления платежей за жилищно – коммунальные услуги. Согласно п. 2.1.2 данного Договора поручения №№ на ведение аналитического учета в части начисления, учета, обработки, сбора и перечисления платежей за жилищно – коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ поверенный обязан производить оформление и ведение финансовых лицевых счетов населения.

Согласно п.1 Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Устав открытого акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» были внесены изменения согласно приложения к данному распоряжению, в соответствии с которым были внесены изменения в устав ОАО «Управляющая компания <адрес>» - слова «Управляющая компания <адрес>» были заменены словами «Единый расчетно – кассовый центр <адрес>». Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись об изменении наименования юридического лица – Открытое акционерное общество «Единый расчетно – кассовый центр <адрес>».

Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем ОАО «Единый расчетно – кассовый центр <адрес>» по доверенности Черпаченко Г.В., что обязанность по оформлению и ведению финансовых лицевых счетов, в которых указывается и площадь жилых помещений, в том числе, и по внесению изменений в них, возложена на ОАО «Единый расчетно – кассовый центр <адрес>», в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о внесении изменения в площадь его квартиры, указанную в квитанциях по оплате жилищно – коммунальных услуг - изменив площадь его квартиры с 61,7 кв.м. на 62,5 кв.м. именно к данному ответчику - ОАО «Единый расчетно – кассовый центр <адрес>», а оснований для удовлетворения этого требования, заявленного к ООО «Управляющая компания <адрес>», не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец Лебедев И.А., ссылаясь на то, что обращался с заявлением о внесении изменений в лицевой счет относительно размера площади его квартиры, однако, доказательств подтверждающих это, суду не представил. Доводы истца о том, что ответчики похитили данное заявление у него, ничем не подтверждены. Также, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда от действий ответчиков по невнесению изменений в размер площади его квартиры, и не представлено доказательств причинно – следственной связи между действиями ответчиков и причиненным истцу моральным вредом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Открытого акционерного общества «Единый расчетно – кассовый центр <адрес>» в доход муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева № удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Единый расчетно – кассовый центр <адрес>» внести изменения в лицевой счет Лебедева №, проживающего по адресу: <адрес> - изменив общую площадь его квартиры с 61,7 кв.м. на 62,5 кв.м.

В остальной части в удовлетворении требований Лебедеву № отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Единый расчетно – кассовый центр <адрес>» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 ( двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи: