Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2013 ~ М-304/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-304/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05.03.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

        судьи                            Ларина СН,

        при секретаре              Чемерзовой ТН,

        с участием: представителя истца Ажнякиной АА (доверенность № /________/ от 12.12.2012, сроком действия до 12.12.2015), представителя ответчика Леонтьевой ВГ (доверенность от 06.02.2013, сроком действия 3г),

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Макарову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что 27.07.2007 между ЗАО Банк ВТБ 24 и Макаровым ВН заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, в подтверждении чего имеется расписка в получении банковской карты /________/.

        10.02.2011 в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя б/н от 09.02.2011 «О розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в отношении клиента Макарова ВН.

        Данное постановление было принято к исполнению Банком 10.02.2011 - наложен арест на сумму остатка /________/. по счету принадлежащему клиенту Макарову ВН, в размере денежных средств, находящихся на счете на дату поступления постановления, о чем было направлено уведомление судебному приставу.

        28.02.2011 в Банк поступило постановление б/н от 24.02.2011 г. «О снятии ареста, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по исполнительному производству /________/ от 08.07.2010 в сумме /________/. по счету /________/, принадлежащему клиенту Макарову ВН. Указанное постановление было исполнено Банком в размере арестованных денежных средств /________/.

        Постановление о снятии ареста от 21.03.2011г. было возвращено 30.03.2011 без исполнения по причине отсутствия денежных средств на счету клиента, с учетом п. 1.1.3. Положения /________/, т.е. до поступления 31.03.2011 денежных средств на счет клиента.

        Судебным приставом-исполнителем 09.02.2011 было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средствами Макарова ВН, находящиеся на счетах в филиале /________/ Банка ВТБ 24, и направлено для исполнения в филиал /________/ Банка ВТБ 24.

        Постановлением от 24.02.2011 арест с денежных средств, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2011, был снят. При этом в постановлении было указано, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на момент поступления постановления, Банк ВТБ 24 обязан производить перечисление средств Макарова ВН по мере поступления их на счет до полного погашения им задолженности в размере /________/. Всего за период с даты поступления в Банк ВТБ 24 постановления судебного пристава-исполнителя по 16.05.2011 со счетаМакарова В.Н. было снято денежных средств в сумме /________/

        Судебный пристав-исполнитель 26.12.2011 окончил исполнительное производство в отношении Макарова ВН, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, после окончания исполнительного производства задолженность Макарова ВН перед /________/ составила /________/.

        ЗАО «/________/» /________/ Макарова ВН) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, /________/ включен в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор, залоговое имущество было реализовано, денежные средства от реализации имущества получены, Согласно ответу конкурсного управляющего ЗАО «/________/» в настоящее время имеется значительная непогашенная текущая задолженность, денежные средства, полученные от реализации предмета залога, после расчета с залоговым кредитором - ОАО «/________/», будут направлены на погашение текущей задолженности, требования кредиторов третьей очереди, в том числе /________/ останутся без удовлетворения. У Макарова А.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем не обнаружено, исполнительное производство окончено. В случае надлежащего исполнения законных постановлений судебного пристава-исполнителя с ВТБ 24 /________/ мог бы рассчитывать на перечисление 50% от заработной платы должника, находившейся на счете в банке ВТБ 24 и снятой Макаровым ВН. Однако в связи с тем, что Банком ВТБ 24 не было исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.02.2011, ОАО «/________/» не получило причитающиеся ему денежные средства в счет погашения задолженности.

        ОАО «/________/» обратилось с иском о взыскании с ВТБ 24 убытков в Арбитражный суд /________/. Исковые требования ОАО /________/ были удовлетворены, с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ОАО «/________/» были взысканы убытки в размере /________/. и расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/., исполнительный лист был предъявлен к исполнению в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», с корреспондентского счета ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ОАО «/________/» были списаны денежные средства в размере /________/.

        30.11.2012 Банк направил Макарову ВН письмо, в котором просил принять меры по погашению образовавшейся перед Банком задолженности в сумме /________/. в срок до 14.12.2012. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

        Таким образом, Макаров ВН за счет средств Банка погасил свою задолженность по исполнительным документам перед третьими лицами, т.е. фактически сберег свое имущество за счет другого лица - ВТБ 24 и на основании ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить последнему сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

        Истец считает, что действия ответчика по удержанию суммы неосновательного обогащения являются противоправными, в связи с взысканием с истца в судебном порядке суммы /________/. были возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/., которые являются для истца убытками.

        Помимо суммы неосновательного обогащения ответчик обязан возместить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда, приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        По состоянию на 14.12.2012 (начиная с 24.08.2012 - дня следующего за днем списания денежных средств с корреспондентского счета ВТБ 24 на дату подачи иска 14.12.2012), срок пользования чужими денежными средствами составляет 112 дней. На день предъявления иска процентная ставка рефинансирования банковского процента, установленная, Центральным банком РФ, составляет 8,25 % годовых. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют /________/.

        Истец просил взыскать в свою пользу с Макарова ВН неосновательное обогащение в размере /________/., убытки - /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами - /________/., расходы по оплате госпошлины - /________/.

        В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, полагала, что все доказательства, обосновывающие иск представлены в материалы дела, просила иск удовлетворить.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при участии своего представителя.

        Суд, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при участии его представителя.

        Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска полностью отказать, поскольку сумма неосновательного обогащения, взыскиваемая истцом, взыскана решением суда с Банка в качестве убытков понесенных /________/ по причине виновных действий истца - за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. В действиях Макарова ВН отсутствует вина в причинении убытков Банку, он со своего счета снял зарплату не имея представления об обращении взыскания на его денежные средства, ограничений по распоряжению денежными средствами на счете на день получения денежных средств не имелось, в получении денежных средств ему не препятствовали и не предупреждали о незаконности их получения. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Макарова ВН по снятию зарплаты со счета и убытками истца, понесенными по причине своих виновных действий

        Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

        В соответствие со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

        Судом установлено, что 27.07.2007 между ЗАО Банк ВТБ 24 и Макаровым ВН заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, в подтверждении чего имеется расписка в получении банковской карты /________/.

        10.02.2011 в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя б/н от 09.02.2011 «О розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» в отношении Макарова ВН.

        Данное постановление было принято к исполнению Банком 10.02.2011 - наложен арест на сумму остатка /________/. по счету принадлежащему Макарову ВН, в размере денежных средств, находящихся на счете на дату поступления постановления, о чем было направлено уведомление судебному приставу.

        28.02.2011 в Банк поступило постановление б/н от 24.02.2011 «О снятии ареста, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по исполнительному производству /________/ от 08.07.2010 в сумме /________/. по счету /________/, принадлежащему ответчику. Указанное постановление было исполнено Банком в размере арестованных денежных средств /________/.

        Постановление о снятии ареста от 21.03.2011г. было возвращено 30.03.2011 без исполнения по причине отсутствия денежных средств на счету ответчика до поступления 31.03.2011 денежных средств на его счет.

        Судебным приставом-исполнителем 09.02.2011 было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средствами Макарова ВН, находящиеся на счетах в филиале /________/ Банка ВТБ 24, и направлено для исполнения в филиал /________/ Банка ВТБ 24.

        Постановлением от 24.02.2011 арест с денежных средств, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2011, был снят. При этом в постановлении было указано, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на момент поступления постановления, Банк ВТБ 24 обязан производить перечисление средств Макарова ВН по мере поступления их на счет до полного погашения им задолженности в размере /________/.

        Всего за период с даты поступления в Банк ВТБ 24 постановления судебного пристава-исполнителя по 16.05.2011 со счета Макарова В.Н. было снято денежных средств в сумме /________/. Банк ВТБ 24 в нарушение положений ст.ст. 6, 7, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнил законные и обоснованные требования судебного пристава-исполнителя.

        Судебный пристав-исполнитель 26.12.2011 окончил исполнительное производство в отношении Макарова ВН, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, после окончания исполнительного производства задолженность Макарова ВН перед /________/ составила /________/.

        ЗАО «/________/» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, /________/ включен в реестр требований кредиторов как залоговый кредитор, залоговое имущество было реализовано, денежные средства от реализации имущества получены, Согласно ответу конкурсного управляющего ЗАО «/________/» в настоящее время имеется значительная непогашенная текущая задолженность, денежные средства, полученные от реализации предмета залога, после расчета с залоговым кредитором - ОАО «/________/», будут направлены на погашение текущей задолженности, требования кредиторов третий очереди, в том числе /________/, останутся без удовлетворения. У Макарова А.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем не обнаружено, исполнительное производство окончено. В случае надлежащего исполнения законных постановлений судебного пристава-исполнителя с ВТБ 24 /________/ мог бы рассчитывать на перечисление 50% от заработной платы должника, находившейся на счете в банке ВТБ 24 и снятой Макаровым ВН. Однако в связи с тем, что Банком ВТБ 24 не было исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.02.2011, ОАО «/________/» не получило причитающиеся ему денежные средства в счет погашения задолженности.

        ОАО «/________/» обратилось с иском о взыскании с ВТБ 24 убытков в Арбитражный суд /________/. Исковые требования ОАО /________/ были удовлетворены, с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ОАО «/________/» были взысканы убытки в размере /________/. и расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/., исполнительный лист был предъявлен к исполнению в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», с корреспондентского счета ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ОАО «/________/» были списаны денежные средства в размере /________/.

        30.11.2012 Банк направил Макарову ВН письмо, в котором просил принять меры по погашению образовавшейся перед Банком задолженности в сумме /________/. в срок до 14.12.2012. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

        В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

        Из представленных суду доказательств - материалов дела, пояснений сторон следует, что истцом не доказано, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

        В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативно-правового акта), размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

        На основании решения арбитражного суда /________/ от 04.06.2012 с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ОАО «/________/» взысканы убытки в размере /________/ /________/. Убытки ответчиком истцу были причинены в результате неисполнения законных и обоснованных требований судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств по счетам должника Макарова ВН.

        Постановлением ФАС /________/ от 07.11.2012 указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.

        31.03.2012 Макаров ВН снял со своего счета в ВТБ 24 перечисленную ему задолженность по зарплате за период с 01.06. по 15.12.2010 законно, запрета на снятие денежных средств не имелось. Макаров ВН снимая со своего счета денежные средства действовал как работник ЗАО «/________/», получающий зарплату. При этом он не нарушил ни нормы трудового права, ни договор банковского счета, так как ограничений по распоряжению денежными средствами на счете на день получения им денежных средств не имелось. В получении денежных средств Макарову ВН никто не препятствовал, он не предупреждался о незаконности их получения. Кроме того, из материалов дела следует, что Банк считал, что не обязан был исполнять распоряжение судебного пристава-исполнителя от 24.02.2011.

        Таким образом, каких-либо оснований требовать с Макарова ВН неосновательного обогащения у Банка не имеется. ВТБ 24 (ЗАО) понесло убытки в результате своих противоправных действий по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2011 о списании денежных средств со счета Макарова ВН, открытого в Банке ВТБ 24. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя, на момент снятия Макаровым ВН со своего счета денежных средств, не было отменено или оспорено, следовательно, у Банка не имелось оснований для его неисполнения.

        Суд считает, что в действиях Макарова ВН отсутствует вина в причинении убытков истцу, он со своего счета снял зарплату не имея представления об обращении взыскания на его денежные средства, ограничений по распоряжению денежными средствами на счете на день получения денежных средств не имелось, в получении денежных средств ему не препятствовали и не предупреждали о незаконности их получения. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Макарова ВН по снятию зарплаты со счета и убытками истца, понесенными по причине своих виновных действий.

        При таких обстоятельствах, требования, заявленные к ответчику, являются незаконными и необоснованными. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, так же как и производные от них о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) к Макарову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                                                         Судья - подпись

/________/