Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-878/2015 от 02.10.2015

Дело № 1-878/12 2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 21 октября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петрозаводск Боевой Н.М., потерпевшего ФИО6, подсудимого Петрова М.В., защитника – адвоката Гладких А.Е., представившего удостоверение и ордер № 295 от 20.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Петрова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров М.В. в период времени с 00:00 час. до 01:30 час. 02.08.2015 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, залез через незапертое окно на балкон, таким образом, незаконно проник в <адрес>. Далее Петров М.В., воспользовавшись тем, что дверь балконного блока не заперта, незаконно проник в большую комнату указанной квартиры. Находясь там же и в указанный период времени, Петров М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял находившийся на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei 1 №, imei 2 №, стоимостью <данные изъяты> руб., в чехле для телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму <данные изъяты> руб., и намеревался скрыться с места преступления. Однако Петров М.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, до конца, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены ФИО6, вернувшимся в квартиру и задержавшим Петрова М.В. на месте совершения преступления. В результате вышеуказанных преступных действий Петрова М.В. ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для ФИО6 является значительным.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Петрова М.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Петрова М.В. - по ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При изучении личности Петрова М.В. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>. Петров М.В. <данные изъяты>. Им совершено тяжкое преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, наказание назначается без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения, характеризующие виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном наказании, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за поведением и исправлением осужденного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного <данные изъяты> рублей в счет погашения материального ущерба от преступления, но потерпевшим не представлено подтверждающих ущерб документов, что требует отложения разбирательства и дополнительных расчетов, в связи с чем, суд считает необходимым передать гражданский иск потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признавая за ФИО6 право на возмещение ущерба от преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова М.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Петрова М.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с графиком.

Меру пресечения Петрову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей – передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, - произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол для телефона - оставить по принадлежности ФИО6;

- конверт с объектом, поступившие после проведения дактилоскопической экспертизы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.