Решение по делу № 2а-537/2020 от 07.04.2020

№ 2а-537/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим                                                                              29 мая       2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя административного истца Завьяловой Т.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Штефан А.Л., представителя заинтересованного лица ЗАО «Племзавод Юбилейный» Калинина А.Н.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Аминосиб» к начальнику Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по г.Ишиму и Ишимскому району Ковальчук Ирине Александровне, Ишимскому МОСП, Управлению федеральной службы судебных приставов исполнителей РФ по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП РФ по Тюменской области Штефан Анастасии Леонидовне об освобождении от исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

        АО «Аминосиб» обратилось в суд с административным иском к начальнику Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по г.Ишиму и Ишимскому району Ковальчук Ирине Александровне, Ишимскому МОСП об освобождении от исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Управление федеральной службы судебных приставов исполнителей РФ по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП РФ по Тюменской области Штефан А.Л. были привлечены в качестве соответчиков по инициативе суда.

        Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП Дорошкиной Л.И. в отношении АО «Аминосиб» было возбуждено исполнительное производство №№-ИП 14 февраля 2019 года на основании исполнительного листа ФС №№ от 12.02.2019 г., выданного Ишимским районным судом Тюменской области по делу №2-327/18. АО «Аминосиб» было предложено в 5-дневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно:

-прекратить сброс сточных вод в «Озеро без названия» с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование №№, зарегистрированном 06.06.2018 в государственном водном реестре Федерального агентства водных ресурсов нижне-Обского бассейнового водного управления, отдела водных ресурсов по Тюменской области;

-обязать ЗАО «Племзавод-Юбилейный» солидарно с АО «Аминосиб» незамедлительно принять меры к надлежащей очистке сброшенных сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, к очистке «Озера без названия» и прилегающей территории, подвергшейся загрязнению, в соответствии с требованиями, установленными Решением о предоставлении водного объекта в пользование №№,    а также до показателей, установленных нормативами предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ, для водных объектов;

    - обязать ЗАО «Племзавод-Юбилейный» солидарно с АО «Аминосиб» незамедлительно принять меры к надлежащей очистке сброшенных сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, к очистке болота без названия, расположенного в 1.1. км западнее АО «Аминосиб» за железнодорожными путями Транссибирской магистрали прилегающей территории, подвергшейся загрязнению, до показателей, установленных нормативами предельно допустимых    концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ, для водных объектов.

        Начальником отдела Ишимского МОСП Ковальчук И. А было вынесено Постановление от 05.12.2019 г. о взыскании с АО «Аминосиб» исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. в связи с неисполнением АО «Аминосиб» в установленный срок - 5 календарных дней требований исполнительного документа.

        Исполнение требований исполнительного документа, указанных в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2019 г. началось еще задолго до вынесения решения Ишимским районным судом Тюменской области 19.09.2018 г. В подтверждение этого АО «Аминосиб», начиная с 26.02.2019 г. ежемесячно, предоставляет данные в Ишимский МОСП об исполнении решения суда, в которых в частности указано: о прекращении с 01.09.2018 г. сброса сточных вод в «Озеро без названия»; с 03.09.2018 г. сточные воды, прошедшие очистку на КОС ЗАО «Племзавод- Юбилейный» направляются на городские очистные сооружения; разработана и согласована 02.08.2018 г. с управлением Росприроднадзора по Тюменской области и Департаментом недропользования и экологии по Тюменской области дорожная карта по очистке и реабилитации «озера без названия»; мероприятия, прописанные в дорожной карте по очистке «Озера без названия» выполнены в полном объёме.

          В решении Ишимского районного суда Тюменской области от 19.09.2018 г, указано на принятие мер к надлежащей очистке, т.е. об осуществлении последовательных целесообразных действий для достижения определенного результата и нет временных рамок для выполнения этих мероприятий, поскольку сами меры по очистке водоёмов и достижение результатов, принятых мер, требуют длительного временного периода.

       Доведение до определенных показателей уровня загрязняющих веществ в водоёмах - это длительный процесс и не установил сроки для принятия этих мер и достижения определенных результатов.

Представитель административного истца АО «Аминосиб» ЗавьяловаТ.Н., действующая по письменной доверенности ( л.д. 45), административный иск в суде поддержала.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Штефан А.Л. с иском не согласна, так как решение не исполнено – по данным лабораторных исследований не достигнуто содержание загрязняющих веществ в водоемах до предельно допустимых, в связи с чем решение о взыскании исполнительного сбора принято правомерно.

      Административные ответчики - представитель УФССП РФ, Ковальчук И.В. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

       Представитель заинтересованного лица - ЗАО «Племзавод -Юбилейный» Калинин А.Н., действующий по письменной доверенности ( л.д.67), доводы иска поддержал, пояснил, что АО «Аминосиб» и ЗАО «Племзавод- Юбилейный» прекратили сброс сточных вод в водоемы и принимают все меры для исполнения решения суда.

      Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

        Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2018 года ( л.д.77-92) АО «Аминосиб» солидарно с ЗАО «Племзавод- Юбилейный» вменены обязанности, в том числе принятие незамедлительных мер по очистке «озера без названия» к надлежащей очистке сброшенных сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, к очистке «Озера без названия» и прилегающей территории, подвергшейся загрязнению, в соответствии с требованиями, установленными Решением о предоставлении водного объекта в пользование №№,    а также до показателей, установленных нормативами предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ, для водных объектов; к надлежащей очистке сброшенных сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, к очистке болота без названия, расположенного в 1.1. км западнее АО «Аминосиб» за железнодорожными путями Транссибирской магистрали прилегающей территории, подвергшейся загрязнению, до показателей, установленных нормативами предельно допустимых    концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ, для водных объектов.

         Судебным приставом-исполнителем ФИО21 на основании постановления от 14 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство( л.д.12) в отношении АО «Аминосиб», которому был установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней. Данное постановления согласно штампу предприятия получено 24 июня 2019 года.

         Начальником МОСП Ковальчук И.А. 05 декабря 2019 года вынесено постановление о взыскании с АО «Аминосиб» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа АО «Аминосиб», в срок, установленный для добровольного исполнения.( л.д. 11).

        В обосновании позиции принятия незамедлительных мер по исполнению решения Ишимского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2018 года административным истцом представлены копии писем, которые имеются в исполнительном производстве № №, из которых следует, что прекращено сбрасывание сточных производственных вод в озеро без названия, по очистке «озера без названия» и болота без названия предоставлена дорожная карта проводимых мероприятий, согласно которой сточные воды направляются на городские очистные сооружения, систематически проводятся отборы проб сточных вод, приступили к перекачке донных отложений, срок исполнения п.9, 10 дорожной карты в виду отрицательной температуры не наступил.(Письмо №84 от 26 февраля 2019 года л.д. 13)

       Согласно письма № 192 от 04 июня 2019 года( л.д. 16) судебному приставу –исполнителю Смолиной Т.С. сообщается о перекачке донных отложений в отстойники по механической очистке сточных вод, в отстойнике происходило разделение на донные отложения и осветленную воду, осветленная пода направлялась в озеро без названия, а осадок оставался для депонирования, за летне-осенний период 2018 года было перекачено 60000 куб.м, ориентировочно 8000 куб.м донные отложения. В течение зимнего периода 2018-2019 года при помощи аэрационной установки подавался кислород в озеро, увеличение кислорода в воде ускорило окислительные процессы.

       Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 в суде пояснил, что он работает в АО «Аминосиб» экологом, до сентября 2018 года    АО «Аминосиб» производил механическую очистку озера, путем выкачивания донных отложений в отстойники, разделения их с осветленной водой, после чего допустимая концентрация загрязняющий веществ не была установлена, произвели выкачку воды до глубины 1 метра, воду направили на удобрение полей, поскольку в ней содержались вещества органического характера. После чего к сентябрю 2019 года были проведены лабораторные исследования, согласно которым концентрация загрязняющих веществ снижена, но не достигла необходимой концентрации. В настоящее время разрабатывается проект биологической очистки водоемов, проект находится на утверждении. Работы приостанавливаются в связи с зимним периодом, в этот период очистку озера производить невозможно.

       Согласно копии дорожной карты мероприятия по очистке и реабилитации озера без названия указаны до ноября 2019 года ( л.д.11-13 копии исполнительного производства)

       Судом исследовались протоколы лабораторных исследований проб в водоеме - болото без названия, озера без названия за 2020 год, сводный отчет за 2019-2020 г.( л.д. 70-76),из которых следует, что концентрация загрязняющих веществ снижена в разы в сравнении с параметрами, указанными в решении от 19 сентября 2018 года.

       Тем не менее,    стороны по делу не оспаривают, что решение суда на настоящий момент не исполнено, необходимой концентрации загрязняющих веществ, чтобы считать водоемы очищенными, не установлено.

      Как следует из пояснений специалиста ФИО23.- сотрудник Ишимского педагогического института, специалист по очистке и переработке сточных вод, профессор кафедры биологии, процессы очистки в водоеме -озеро без названия, являются длительным, химики института отказали в консультации в связи с обращением АО «Аминосиб», так как процесс очистки очень длительный и может составить 20-25 лет, биологические процессы очистки озера запустить очень сложно. В нашем климате работы по очистке при температуре меньше -18 градусов проводить невозможно, очистка водоема в зимнее время не проводится.

       Административным ответчиком в судебном заседании не оспаривается факт выполнения мероприятий по очистке водоемов, который указаны в письмах АО «Аминосиб».

       Учитывая вышеизложенное, суд считает, что АО «Аминосиб» принял незамедлительные меры по исполнению решения Ишимского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2018 года, неисполнение решения суда на настоящий момент связано с тем, что очистка водоемов зависит от течения природных процессов в данных водоемах, которые в полной мере не могут контролироваться должником по исполнительному производству.

      Этапы очистки водоемов следуют последовательно, каждый из них нуждается в дополнительно проработке, с целью не допустить необратимых процессов в экологии водоемов уже в ходе исполнения решения суда.

      Исполнению решения суда также препятствуют издержки климатических явлений – невозможность производить очистку водоемов при температуре ниже -18 градусов, при этом суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока добровольного исполнения, как и о взыскании исполнительского сбора вынесено в зимнее время.

       В связи с чем, суд считает, что имеются основания для освобождения АО «Аминосиб» от исполнительского сбора, требования подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,     суд

                                                    РЕШИЛ :

      Административное исковое заявление АО «Аминосиб» удовлетворить.

      Освободить АО «Аминосиб» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению начальника Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по г.Ишиму и Ишимскому району Ковальчук Ирины Александровны от 05 декабря 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №№-ИП.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

                Председательствующий:

        Мотивированное решение составлено 03 июня 2020 года.