Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2012 от 23.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское Красноярского края                     19 ноября 2012 года                                

Судья Манского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В.,

при секретаре Маркиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Митрофанова Геннадия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов Г.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Митрофанова Г.М. было установлено нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Митрофанов Г.М., будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19, 20, 24).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, наступает в случае перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5.1.9. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортном утвержденных Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила), водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов.

В соответствии с п. 2.12.1 указанных Правил, перевозка не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары производится в том же порядке, что и перевозка данного опасного груза, в соответствии требованиям настоящих Правил.

Митрофанов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку, при осуществлении перевозки не очищенной после транспортировки опасного груза (горюче смазочных материалов) порожней тары (цистерны) не имел свидетельства о подготовке водителей транспортного средства, перевозящего опасные грузы.

Вина Митрофанова Г.М. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, данный протокол составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 удостоверивших факт отказа Митрофанова Г.М. от подписи в протоколе (л.д. 31). Также вина Митрофанова Г.М. подтверждается копией свидетельства ДОПОГ (свидетельство о подготовке водителей транспортного средства, перевозящего опасные грузы), срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), данными путевого листа, согласно которому, автомобиль которым управлял Митрофанов Г.М. в течение дня ДД.ММ.ГГГГ перевозил опасный груз (горюче смазочные материалы) (л.д.36), объяснениями Митрофанова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что работал на указанном автомобиле в карьере, однако в связи с тем, что в цистерне закончилось топливо, он поехал в <адрес> (л.д. 33), ответом на запрос суда из ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на автомобиле № под управлением Митрофанова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка горюче смазочных материалов, при остановке данного автомобиля сотрудниками ДПС, было установлено, что в цистерне автомобиля, после выгрузки, частично оставалось топливо, так как свидетельство о выпарке цистерны вышеуказанного автомобиля отсутствовало (л.д.38).

В своей жалобе Митрофанов Г.М. настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он двигался с очищенной тарой, то есть опасный груз не перевозил.

Однако данный довод не может быть признан состоятельным и повлечь отмену постановления в силу следующего.

Согласно п. 2.12.4 Правил, перевозка тары после ее полной очистки осуществляется на общих основаниях, как неопасный груз, при этом в товарно - транспортной накладной грузоотправителем (грузополучателем) делается отметка красным цветом "Тара очищена".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные, надлежащие сведения о том, что тара после отгрузки топлива была очищена, в связи с чем, движение автомобиля не могло осуществляться на общих основаниях как неопасный груз.

Приложенная к жалобе Митрофановым Г.М. справка ООО «Автоспецстрой» (л.д.9), в которой указано, что заправочная емкость автомобиля № промыта, достоверным документом, свидетельствующем о том, что тара после отгрузки топлива была очищена, в соответствии с п. 2.12.4 Правил, не является, кроме того, административное правонарушение имело место в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, указанная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, без указания даты, времени и места производства очистительных мероприятий.

Доводы жалобы Митрофанова Г.М. о том, что целью доставки транспортного средства в <адрес> являлся «перегон» автомобиля и что сотрудники ДПС подъехали к нему(Митрофанову), когда он уже остановился на обочине и вышел из автомобиля, обстоятельствами, исключающими наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, не являются.

Действия Митрофанова Г.М. по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ квалифицированы верно, так как перевозка не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары производится в том же порядке, что и перевозка данного опасного груза, а именно водителем, который обязан иметь при себе свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов.

Административное наказание назначено Митрофанову Г.М. с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярское» ФИО5 рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярское» ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Митрофанова Геннадия Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Митрофанова Г.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Манский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий – судья                    А.В. Сидоренко