Решение по делу № 33-1804/2020 от 20.02.2020

Дело № 33-1804/2020

                                            № 2-3383/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         11 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей                    Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Руслана Александровича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Васильева Руслана Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Контур» о признании недействительными решений общих собраний садоводства от 30 июня 2018 года, 22 сентября 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Васильева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Васильев Р.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Контур» (далее – СНТ, СНТ «Контур»), в котором просил признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Контур» от 30 июня 2018 года, от 22 сентября 2018 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что является членом СНТ «Контур» и владеет земельным участком №, расположенным на территории указанного садоводства по адресу: <адрес>. 30 июня 2018 года и 22 сентября 2018 года состоялись собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Контур».

Ссылаясь на то обстоятельство, что общие собрания противоречат законодательству, приняты с нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собраний, по вопросам, не включенным в повестку дня, и не относящихся к компетенции собрания, а именно отсутствовал кворум, члены садоводства о проведении собрания извещались ненадлежащим образом, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, решения противоречат основам правопорядка и нравственности. Поскольку истец о принятых собраниях не знал, не уведомлялся, о данном решении стало известно при рассмотрении другого дела, просит защиты нарушенного права в судебном порядке.

В суде первой инстанции истец Васильев Р.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика СНТ «Контур»просил в иске отказать.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20ноября 2019 года Васильеву Р.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года отменить, как принятое при неправильном применении норм, неприменении закона, подлежащего применению.

В обоснование доводов жалобы указал, что заявление о применении срока исковой давности по настоящему спору подано ненадлежащим лицом.

Указывает, что судом не установлена дата, с которой следует исчислять срок исковой давности. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку исковое заявление подано им 04.06.2019 года, срок исковой давности следует исчислять с 05 декабря 2018 года, т.е. с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Полагает, что срок исковой давности по оспариванию решений собрания от 22 сентября 2019 года не истек, поскольку о нарушении своих прав истец узнал лишь 22 октября 2019 года, получив надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания в судебном заседании по настоящему делу.

Васильев Р.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель СНТ «Контур» в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Васильев Р.А. является членом СНТ «Контур» и собственником земельного участка №, расположенного на территории указанного садоводства по адресу: <адрес>.

30 июня 2018 года и 22 сентября 2018 года состоялись общие собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Контур».

Численность членов садоводства на собрании от 30 июня 2018 года составила 63 человека, из общего количества 122 членов садоводства и 36 индивидуальных пользователей. В повестку дня входили следующие вопросы: прием в члены садоводства, подтверждение решений, принятых на общем собрании 23 сентября 2017 года, отчет правления садоводства за 2017 год, отчет ревизионной комиссии за 2017 год, о должниках СНТ «Контур», о потреблении электроэнергии, проблемы, пути решения, адресная программа, вопросы садоводов.

Численность членов садоводства на собрании от 22 сентября 2018 года составила 65 человека, из общего количества 123 членов садоводства и 37 индивидуальных пользователей. В повестку дня входили следующие вопросы: прием в члены садоводства, выступление ревизионной комиссии, выступление главного бухгалтера, утверждение сметы на 2019 год, прочие вопросы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Васильев Р.А. указал, что при проведении собраний 30 июня 2018 года и 22 сентября 2018 года была нарушена процедура созыва и отсутствовал кворум.

Представителем ответчика СНТ «Контур» - Сорокиным С.В. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец является членом садоводства, неоднократно участвовал в заседаниях суда об оспаривании решений собрания от 23 сентября 2018 года, и не мог не знать о проведенных собраниях, в связи с чем пришел к выводу о применении пропуска срока исковой давности к собраниям и об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

По смыслу вышеприведенных положений закона, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возлагалось на сторону истца.

Из объяснений истца, данных в суде первой инстанции следует, что истец не присутствовал на собраниях СНТ 30.05.2018 года и 22.09.2018 года.Копию протокола собрания членов СНТ от 30.06.2018 года истец получил осенью 208 года в рамках разбирательства дела №, копию протокола собрания членов СНТ от 22.09.2018 года истец получил 22 октября 2019 года в рамках рассмотрения настоящего дела. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Кроме того, ответчиком также не представлена информация о том, когда сведения о решениях от 30.06.2018 года и 22.09.2018 года стали общедоступными для членов СНТ "Контур".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее знал или мог узнать о принятии на данном собрании оспариваемого им решения, ответчиком не представлено.

Васильев Р.А. полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 05 декабря 2018 года – момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, когда ему стало известно о нарушении его прав проведением указанных собраний.

Требование об оспаривании решений собраний членов СНТ "Контур" от 30.06.2018 года и 22.09.2018 года направлено истцом почтовым отправлением 04 июня 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть в пределах установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

30 июня 2018 года было проведено общее собрание членов СНТ «Контур».

Из содержания протокола общего собрания от 30 июня 2018 года следует, что в повестку дня входили следующие вопросы: прием в члены садоводства, подтверждение решений, принятых на общем собрании 23 сентября 2017 года, отчет правления садоводства за 2017 год, отчет ревизионной комиссии за 2017 год, о должниках СНТ «Контур», о потреблении электроэнергии, проблемы, пути решения, адресная программа, вопросы садоводов.

Численность членов садоводства на собрании от 30 июня 2018 года составила 63 человека, из общего количества 122 членов садоводства и 36 индивидуальных пользователей.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3, 5 части 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент проведения собрания, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Исходя из положений указанной правовой нормы решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является выяснение вопросов соответствовала ли закону и уставу процедура назначения и созыва общих собраний товарищества от 30.06.2018 года и 22.09.2018 года.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Так, в материалы дела ответчиком представлены протоколы заседаний правления от 02.06.2018 года и 08.09.2018 года, подписанные членами правления СНТ «Контур»: Родченковой Е.А., Веткиной Н.В., Мироненко В.П., Волошко Е.А., Загрутдиновым М.А.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.12.2018 года были признаны недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ «Контур» от 23.09.2017 года, в том числе, и решение об избрании членов правления и председателя СНТ «Контур».

Таким образом, вышеуказанный состав правления не имел полномочий на принятие решений о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, что свидетельствует о нарушении порядка созыва оспариваемых общих собраний.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на оспариваемых собраниях.

Ответчиком в материалы дела представлены листы регистрации членов СНТ «Контур» на общих собраниях 30.06.2018 года и 22.09.2018 года.

Вместе с тем, утвержденного реестра членов товарищества в материалах дела не имеется.

Объективных сведений о том, что кто-либо из лиц, указанных в списках владельцев участков, осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке, а также выбыл из членов товарищества по объективным причинам (смерть, личное заявление, переход права собственности к другому лицу) в материалы дела не представлено.

Кроме того, полномочия представителей членов товарищества, участвовавших в указанных общих собраниях, не подтверждены надлежащим образом. Такие полномочия могут подтверждаться только доверенностями, оформленными в установленном законом порядке, однако, соответствующих доказательств стороной ответчика представлено не было, что не позволяет установить факт наличия кворума на общих собраниях при принятии оспариваемых решений.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ, представленные ответчиком в обоснование своих возражений против заявленных требований документы, приобщенные к материалам дела, нельзя признать допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Между тем, СНТ «Контур» допустимых доказательств, позволяющих установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, а также доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума, в суд не представлено.

Исходя из изложенного, общие собрания членов СНТ «Контур» от 30.06.2018 года и 22.09.2018 года проведены с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность их решений в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенных в отсутствие кворума при нарушении порядка созыва.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Васильева Р.А. заслуживают внимания, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Васильева Руслана Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Контур» удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Контур» 30 июня 2018 года.

Признать недействительным решение, принятое на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Контур» 22 сентября 2018 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Контур» в пользу Васильева Руслана Александровича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Грачева Ю.С.