Решение по делу № 2-8/2018 (2-407/2017;) ~ М-567/2017 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный       16 марта 2018 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,

при секретаре Степанович Е.А.,

с участием истца Карачко Л.В., представителя истца Торбина В.С. (действующего по доверенности от 07.09.2017г.), ответчика Карачко И.В., представителя ответчика адвоката Зорина А.Л. (действующего по ордеру №1889/17 от 30.11.2017г.),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2018 по иску Карачко Любовь Валентиновны к Карачко Игорю Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Карачко Игоря Владимировича к Карачко Любовь Валентиновне об исключении имущества из состава совместно нажитого,

установил:

Представитель истца Карачко Любовь Валентиновны (далее по тексту - Карачко Л.В.) - Торбин В.С. обратился в Казачинско-Ленский районный суд с исковым заявлением к Карачко Игорю Владимировичу (далее по тексту - Карачко И.В.) о разделе совместного нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что истец с ответчиком состоят в зарегистрированном браке. За время совместного проживания ими приобретено имущество, состоящее из недвижимого и движимого имущества, частей долей уставного капитала в предприятиях частной собственности, а именно: земельный участок с объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 5159000 руб., квартира по адресу: <адрес>, автомобили: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> вишневого цвета, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер №, <данные изъяты>; полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер №, а также 33% доли участия ответчика в уставном капитале ООО «БАЙКАЛ» и 33% доли участия ответчика в уставном капитале ООО «РП-Лес». Данное имущество является их совместной собственностью. Просит признать доли в общем имуществе равными и произвести раздел имущества супругов по 1/2 доли каждому (том1 л.д. 6-7)

25.12.2017г. истцом исковые требования уточнены (то1 л.д. 175-177) в части имущества, подлежащего разделу, и просила разделить следующее имущество: земельный участок с объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 5159000 руб., квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1779000 руб., автомобили: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, стоимостью1233000 руб., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер №,, стоимостью 331000 руб., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер №, стоимостью 306000 руб., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, стоимостью 550000 руб., трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер №, стоимостью 719000 руб., полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер №, стоимостью 65000 руб., а также 33% доли участия ответчика в уставном капитале ООО «БАЙКАЛ» и 33% доли ответчика в уставном капитале ООО «РП-Лес». Стоимость всего имущества составляет 10142000 руб. Просит признать доли в общем имуществе равными.

06.02.2018г. истцом вновь уточнены исковые требования в части имущества, подлежащего разделу (том 3 л.д.183), и просила признать следующее имущество общим совместным имуществом и разделить: земельный участок с объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 5159000 руб., квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1779000 руб., автомобили: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, стоимостью1233000 руб., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер №, стоимостью 331000 руб., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, стоимостью 306000 руб., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №,стоимостью 550000 руб., трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, стоимостью 719000 руб., полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, госномер №, стоимостью 65000 руб., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, стоимостью 206000 руб., автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер №, стоимостью 133000 руб., автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № стоимостью 146000 руб., а также 33% доли участия ответчика в уставном капитале ООО «БАЙКАЛ» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, №, КПП №), стоимостью 6600рублей, 25 % доли ответчика в уставном капитале ООО «РП-ЛЕС» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №), стоимостью 5000 рублей, 25% доли участия ответчика в уставном капитале ООО «РП-ЛЕС» (юридический адрес<адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №), стоимостью 25000 рублей Общая стоимость имущества составляет 10663600 руб. Просит признать доли в общем имуществе равными и произвести раздел имущества супругов по 1/2 доли каждому.

При этом, просит выделить себе имущество общей стоимостью 5174800 руб., а именно: земельный участок с объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 5159000 руб., 16,5 % доли участия ответчика в ООО уставном капитале «БАЙКАЛ», 12,5 % доли ответчика в уставном капитале ООО «РП-ЛЕС», 12,5% доли участия ответчика в уставном капитале ООО «РП-ЛЕС». Оставшуюся часть имущества на сумму 5486300 руб. передать Карачко И.В. С учетом принципа равенства долей ответчику выплатить истцу денежную компенсацию в размере 154500 руб.

Ответчиком на исковое заявление поданы возражения (том 1 л.д. 171-174), в которых просит в иске отказать по следующим основаниям. 30.06.2017г. Карачко Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака, где указывает, что брачные отношения прекращены в декабре 2016 года. Однако, брачные отношения супругами прекращены с 2006 года, после того как истец выехала из <адрес> и переехала на постоянное место жительства в <адрес>, и с этого момента каких-либо семейных отношений и ведения совместного хозяйства не было. Земельный участок приобретен им лично ДД.ММ.ГГГГ за 450000 рублей, а квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ. за 800000 руб., в связи с чем, данное имущество не является совместно нажитым. Кроме того, 33% доли участия Карачко И.В. в ООО «Байкал» в сумме 6800 руб. была оплачена Д.. и подарена ему как другу; 33% доли участия Карачко И.В. в ООО «РП-ЛЕС» оплачена А. и подарена ему как другу, что подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо транспортных средств, указанных в иске, он не приобретал, и в его пользовании не было. Автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>, трактор, полуприцеп приобретались за счет предприятия и оформлены на его имя в связи с тем, что уполномоченное лицо от имени юридического лица отсутствовало, и транспортные средства оформлялись на его имя, как на главного механика предприятия, и эксплуатировались на предприятии.

05.12.2017г. ответчиком Карачко И.В. подано встречное исковое заявление (том 1 л.д. 122-124) к Карачко Л.В. об исключении имущества из состава совместно нажитого, а именно: земельный участок с объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> автомобили: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,     <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, <данные изъяты>; полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГвыпуска, а также 33% доли участия ответчика в ООО «БАЙКАЛ» и 33% дои ответчика в ООО «РП-Лес». В обоснование заявления указал, что указанное имущество приобреталось им за счет личных средств, в том числе взятых в кредит или по безвозмездным сделкам, после распада семейных отношений. Брачные отношения с Карачко Л.В. прекращены в 2006 году.

Истец Карачко Л.В. в судебном заседании иск просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указала, что семейные отношения с Карачко И.В. не прекращены до настоящего времени. В 2006 году она уехала в <адрес> к детям, которые учились. Квартиру продала в <адрес>, деньги пошли на нужды семьи. В марте 2007 г. ездила к родителям мужа в гости. В 2008 г. сын ушел служить в армию, в 2009г. она ездила к нему на принятие сыном присяги, поездку оплачивал ответчик. Когда Карачко И.В. ездил в отпуск, то заезжал к ней, к ее брату в <адрес>, к родственникам в <адрес>. Все это время ответчик содержал ее, ежемесячно направлял ей денежные средства. Последний раз приезжал к ней в декабре 2014г., был в доме, ночевал, у них были полноценные семейные отношений. После этого она с Карачко И.В. не виделись. Но семейные отношения продолжались, о чем свидетельствуют действия ответчика по отмене заочного решения о расторжении брака и заявил ходатайство о предоставлении времени для примирения.

Представитель истца Торбин В.С. (по доверенности от 07.07.2017 года) (том 1 л.д. 8) в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик Карачко И.В. в судебном заседании исковые требования Карачко Л.В. не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика адвокат Зорин А.Л. (действующий по ордеру №1889/17 от 30.11.2017г. (том 1 л.д. 121) просил в удовлетворении иска истца отказать, удовлетворить встречный иск Карачко И.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, и их представители в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще, возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, их представителей, опросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Карачко Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, и встречный иск Карачко И.В. также подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что Карачко Л.В. и Карачко И.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака, на момент рассмотрения дела брак между ними не расторгнут.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении брака Карачко Л.В. и Карачко И.В. отменено по заявлению Карачко И.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика Карачко И.В. сторонам (супругам) Карачко Л.В. и Карачко И.В. предоставлен срок для примирения три месяца, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что является сыном Карачко Л.В. и Карачко И.В., ранее все вместе одной семьей проживали в <адрес>, затем он вместе с сестрой в июле 2005 года переехали в <адрес>, где проживали в квартире, приобретенной в период брака родителей. В июне 2006 года к ним приехала мать Карачко Л.В. в связи с возникшими разногласиями с отцом, в 2007-2008г.г. он служил в армии, с февраля 2014 года проживает в <адрес> с отцом. Между родителями в этот период времени было общение, отец приезжал в гости к матери, останавливался у нее, проживали вместе, но были ли семейные отношения, пояснить не может. За этот период времени родителями приобретались квартиры, в связи с чем они обменивались доверенностями. В <адрес> строится дом, отец помог матери при решении проблемы по недостаче. Последний раз родители виделись зимой 2014 году. До настоящего момента вопросов по расторжению брака не возникало.

Свидетель К. показала, что стала проживать с ответчиком Карачко И.В. с 2008 или 2009 года гражданским браком, осенью 2017 года она узнала, что Карачко Л.В. подала на развод.

Свидетель Б. показала, что в 2006 году в семье Карачко произошел семейный скандал, Карачко Л.В. уехала в <адрес>, Карачко И.В. стал встречаться с другой женщиной, какие были отношения между супругами пояснить не может.

Свидетель Г. показал, что в 2006 году в семье Карачко между супругами произошел скандал, Карачко Л.В. уехала в <адрес> к детям. Со слов Карачко И.В. знает, что он помогал семье.

Свидетель Л. показала, что являлась соседкой семьи Карачко, в 2006 году семья распалась, Карачко И.В. стал проживать с другой женщиной, Карачко Л.В. распродала и раздала все вещи, уехала в <адрес>, больше с ней она не общалась, про взаимоотношения супругов Карачко ничего не знает.

Свидетель А. показал, что ему известно о том, что в 2006 году в семье супругов произошел раздор, Карачко Л.В. рассчиталась на работе и уехала. Близко с семьей не знаком. Карачко И.В. действительно является одним из учредителей ООО «Байкал», ООО «РП-ЛЕС», ООО «РП-ЛЕС», однако учредительные взносы сам не оплачивал, они были оплачены за него им и вторым учредителем Д.., фактически они ему это подарили, но соответствующий договор не составляли. Знает, что в данном деле рассматривается вопрос, в том числе о разделе долей в уставных капиталах Обществ, но за весь период времени ими дивиденды не делились.

Свидетель Д. показал, что после того, как в 2006 году Карачко Л.В. продала квартиру и выехала из района, он ее больше в поселке не видел. Почему Карачко И.В. не решал вопрос с разводом, ему неизвестно. Карачко И.В. является учредителем ООО «Байкал», ООО «РП-ЛЕС», ООО «РП-ЛЕС», также учредителями являются он и А. Они оплатили за Карачко И.В. учредительные взносы, фактически ему подарили, но договора дарения не составлялись

Оценивая представленными сторонами доказательства, суд считает, что показания свидетелей Б., Г., Л., К., А., Д.. подтверждают только сам факт выезда истца Карачко Л.В. за пределы <адрес>. Истец Карачко Л.В. в судебном заседании указала, что, несмотря на выезд ее к месту проживания детей в <адрес>, их семейные отношения не прекращались, Карачко И.В. приезжал к ним, к ее родственникам, она ездила в гости к его родителям, совместно обсуждали и решали совершение сделок по отчуждению и приобретению недвижимости, выдавали друг другу доверенности, согласие, денежными средствами, полученными от сделок, распоряжались совместно, ответчик регулярно перечислял ей денежные средства, последний раз с Карачко И.В. они виделись в декабре 2014 года. Данные обстоятельства ответчиком Карачко И.В. в судебном заседании не оспорены, подтверждены свидетелем К. Кроме того, указанные истцом обстоятельства подтверждаются Согласием Карачко И.В., выданным 09.02.2012г. Карачко Л.В. на право приобретение квартиры, Доверенностью Карачко И.В., выданной 07.09.2011г. Карачко Л.В. на право продажи квартиры (том 1 л.д. 180-181). Из расчетного счета Карачко Л.В. следует, что последняя ежемесячно получала от Карачко И.В. денежные средства в период с апреля 2012 года до июля 2015 года. Ответчик предоставленные истцом доказательства не оспорил, подтвердил направление денежных средств.

В связи с чем суд считает доказанным тот факт, что супруги Карачко фактически прекратили ведение общего хозяйства с января 2015 года и считает возможным установить это время прекращения брачных отношений, поскольку после этого периода обе стороны отрицают наличие брачных отношений, ведение общего совместного хозяйства, с указанного времени супруги не встречались, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели.

При этом доводы истца о том, что брачные отношения с Карачко И.В. не прекращены до настоящего времени, поскольку он не согласился с заочным решением мирового судьи о расторжении брака, подал заявление об отмене заочного решения, а в настоящее время подал заявление о предоставлении времени для примирения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают сам факт ведения совместного хозяйства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ко времени прекращения ведения общего хозяйства до января 2015 года у супругов Карачко из заявленного истцом имущества, находилось в общей совместной собственности следующее имущество, зарегистрированное на имя Карачко И.В.: Земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (право собственности возникло на основании договора от 09.11.2010г., зарегистрировано 21.08.2015г. (том 1 л.д.100)), а также исходя из карточек учета транспортных средств на имя Карачко И.В. зарегистрированы следующие автомобили: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер № (регистрация транспортного средства произведена 11.11.2008г.), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № (регистрация транспортного средства на имя Карачко И.В. произведена 17.03.2009г., снят с регистрационного учете 14.07.2017г), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № (регистрация транспортного средства произведена 28.04.1999г.),     трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № (дата регистрации 01.07.2004г.), полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № (дата регистрация транспортного средства 14.07.2010г.), а также 33% доли участия в уставном каптале ООО «БАЙКАЛ» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, №, КПП №), стоимостью 6600 рублей (согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 04.12.2017г. Общество зарегистрировано 27.12.2002года, сведения об учредителе Карачко И.В. внесены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147-151)), 25 % доли ответчика в уставном капитале ООО «РП-ЛЕС» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №), стоимостью 5000 рублей (согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 05.02.2018г. (том 2 л.д. 170-182) Общество зарегистрировано27.12.2002г., сведения об учредителе Карачко И.В. внесены 23.12.2008г.).

Вышеуказанное имущество было нажито супругами во время брачных отношений, имеется у них в наличии на время рассмотрения дела (за исключением автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер № (регистрация транспортного средства на имя Карачко И.В. произведена 17.03.2009г., снято с регистрационного учета 14.07.2017г), в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.

Поскольку отчуждение автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № из собственности Карачко И.В. произведено 14.07.2017г., т.е. после прекращения брачных отношений, доказательств того, что денежные средства от сделки по отчуждении автомашины пошли на нужды семьи суду сторонами не представлено, то указанную машину суд также признает совместно нажитым имуществом и подлежащим разделу.

Доводы ответчика Карачко И.В. о том, что указанные транспортные средства не являются его собственностью, приобретены не на его средства, а за счет средств предприятий, и эксплуатируются исключительно на предприятии, не могут быть приняты судом, поскольку таковых доказательств суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а согласно сведениям, предоставленным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Магистральный) владельцем указанных транспортных средств значится именно ответчик Карачко И.В.

Доводы ответчика Карачки И.В. о том, что земельный участок приобретался им лично, на свои личные денежные средства, а также для этого оформлялись кредиты, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку таковых доказательств суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленные ответчиком сведения о том, что им оформлялись кредитные договора (том 3 л.д. 190-192), не подтверждают указанные обстоятельства, поскольку земельный участок приобретен 09.11.2010г., а кредитные договора оформлены были 29.11.2011г., 22.09.2012г., 11.12.2007г. и на потребительские цели.

При этом следующее имущество, зарегистрированное на имя Карачко И.В., суд не признает совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено ответчиком после прекращения брачных отношений, в связи с чем и не подлежит разделу, а именно: квартира по адресу: <адрес> (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2017г. право собственности зарегистрировано 21.08.2015г.), автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № (регистрация транспортного средства 05.03.2016г.), автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, госномер № (согласно карточки учета транспортного средства регистрация транспортного средства произведена 04.08.2015г.), а также 25% доли участия ответчика в уставном капитале ООО «РП-ЛЕС» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №), стоимостью 25000 рублей, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 04.12.2017г. (том 1 л.д. 152-156) Общество зарегистрировано учредителями 26.01.2017 года.

Также суд считает, что не подлежит разделу из заявленного истцом следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № (регистрация транспортного средства 03.04.2001г., снято с регистрационного учета 26.12.2015г. в связи с утилизацией), автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № (регистрация транспортного средства 21.08.2008г., снято с регистрационного учета 21.11.2014г.), автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № (регистрация транспортного средства 24.01.2001г., снято с регистрационного учета 24.09.2002г.), поскольку данное имущество было приобретено и отчуждено супругами до прекращения брачных отношений. Доказательств того, что указанное имущество было отчуждено ответчиком и денежные средства от продажи использованы для личных нужд ответчика, а не на нужды семьи, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

В подтверждение стоимости имущества истцом Карачко Л.В. представлены Отчеты об определении рыночной стоимости имущества.

Так, согласно Отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-Плюс», стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1139000 руб. (том 1 л.д. 11-69).

Согласно отчета № от 18.12.2017г., составленному ООО Региональный центр оценки и консалтинга «Статус», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, составляет 1233000 рублей (том 2 л.д. 1-38).

Согласно отчета № от 18.12.2017г., составленному ООО Региональный центр оценки и консалтинга «Статус», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, составляет 331000 рублей (том 2 л.д. 40-76).

Согласно отчета № от 20.12.2017г., составленному ООО Региональный центр оценки и консалтинга «Статус», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № составляет 306000 рублей (том 2 л.д. 77-114).

Согласно отчета № от 20.12.2017г., составленному ООО Региональный центр оценки и консалтинга «Статус», рыночная стоимость Трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, составляет 719000 рублей (том 2 л.д.153-191)

Согласно отчета № от 20.12.2017г., составленному ООО Региональный центр оценки и консалтинга «Статус», рыночная стоимость полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, составляет 65000 рублей (том 2 л.д. 192-229)

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждении стоимости имущества не представлено, представленные истцом Отчеты об определении рыночной стоимости имущества в судебном заседании не оспорены.

Стоимость доли участия ответчика Карачко И.В. в виде 33% доли участия в уставном каптале ООО «БАЙКАЛ» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, №, КПП №) составляет 6600 рублей, в виде 25 % доли участия в уставном капитале ООО «РП-ЛЕС» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №) составляет 5000 рублей, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от 04.12.2017г. и от 05.02.2018г.

Доводы стороны ответчика о том, что учредительный взнос в уставной капитал ООО «БАЙКАЛ» размере 6600 рублей и учредительный взнос в уставной капитал ООО «РП-ЛЕС» в размере 5000 рублей им не вносились, за него данные денежные средства были оплачены другими учредителями и подарены ему как другу, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств заключения сделки дарения суду не представлено, и как пояснил ответчик Карачко И.В. таковые договора не оформлялись, а предоставленные приходный кассовый ордер от 25.12.2008г. о внесении ФИО20. взноса в уставной капитал ООО «РП-ЛЕС» на сумму 10000 рублей и приходный кассовый ордер от 25.12.2008г. о внесении ФИО21. взноса в уставной капитал ООО «БАЙКАЛ» на сумму 13200 рублей не являются надлежащими доказательствами данного обстоятельства, и не подтверждают совершение сделки дарения. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ Карачко И.В. является учредителем ООО «БАЙКАЛ» и его размер доли участия составляет 6600 рублей, а также является учредителем ООО «РП-ЛЕС» и его размер доли участия составляет 5000 рублей.

В связи с чем, суд считает установленной стоимость общего совместного имущества истицы и ответчика подлежащего разделу: стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1139000 руб., стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, составляет 1233000 рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, составляет 331000 рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № составляет 306000 рублей, стоимость Трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, составляет 719000 рублей, стоимость полупрецепа с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, составляет 65000 рублей,     стоимость 33% доли участия в уставном каптале ООО «БАЙКАЛ» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, №, КПП №) составляет 6600 рублей, 25 % доли ответчика в уставном капитале ООО «РП-ЛЕС» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №) составляет 5000 рублей,

Требование истца Карачко Л.В. о разделе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности данного имущества на праве собственности ответчику, либо самому истцу. Ответчик Карачко И.В. в судебном заседании показал, что действительно такое имущество есть в наличии, однако на него не оформлялось право собственности, не оформлено право собственности и до настоящего времени, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за Карачко И.В. зарегистрирован только земельный участок по указанному адресу (том1 л.д. 100). В связи с чем, суд считает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих право собственности данного имущества кому-либо из супругов, а также то, что данное имущество было приобретено сторонами в период брака и является общим совместным имуществом, подлежащим разделу.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, в период брака истца и ответчика было приобретено имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1139000 руб., автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, стоимостью 1233000 рублей, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, стоимостью 331000 рублей, автомобиль УРАЛ, 1987 года выпуска, госномер С239ЕА38 стоимостью 306000 рублей, Трактор К-703, 1992 года выпуска, госномер РЕ-1691, стоимостью 719000 рублей, Полупрецеп с бортовой платформой Одаз, 1992 года выпуска, госномер №, стоимостью 65000 рублей, 33% доли участия в уставном каптале ООО «БАЙКАЛ» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, №, КПП №) стоимостью 6600 рублей, 25 % доли ответчика в уставном капитале ООО «РП-ЛЕС» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №) стоимостью 5000 рублей, то размер общей совместной собственности супругов, подлежащий разделу, составляет 3804600 рублей (1139000+ 1233000+331000+306000+719000+65000 +6500+ 5000)

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, суд полагает необходимым признать доли в имуществе за супругами равными в размере 1902300 рублей (3804600 : 2).

Поскольку при обращении в суд истец просил разделить имущество, а в части долей в уставном капитале определить их доли, препятствий для этого у суда не имеется, и суд считает возможным определить имущество, подлежащее передаче каждому из супругов, и определить доли супругов.

Учитывая, что в отношении ООО «БАЙКАЛ» и ООО «РП-ЛЕС» истцом не ставился вопрос о взыскании денежной компенсации, и сторонами не представлено допустимых доказательств стоимости доли участника Карачко И.В. в указанных Обществах, то суд считает возможным признать за истцом право на 1/2 часть доли участия ответчика Карачко И.В. в уставных капиталах данных Обществ, а именно признать право истца на 12,5% доли участия в ООО «РП-ЛЕС» и 16,5% доли участия в ООО «БАЙКАЛ».

Разрешая вопрос о конкретном имуществе подлежащем передаче сторонам вследствие его раздела, с учетом определения долей супругов в вышеуказанном имуществе, суд находит, что поскольку автомашины находятся в пользовании ответчика, и используются именно им, то автомашины общей стоимостью 2654000 руб. подлежат передаче ответчику, а в собственность истца подлежит передаче более дорогостоящей земельный участок, стоимостью 1139000 рублей.

Взыскать с Карачко И.В. в пользу Карачко Л.В. в счет возмещения разницы между распределенными долями в общем имуществе денежную компенсацию в сумме 757500 рублей исходя из следующего: доля каждого супруга без учета стоимости долей уставного капитала 1896500 руб. - 1139000 руб. стоимость земельного участка, передаваемого истцу.

В связи с чем, исковые требования истца Карачко Л.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ответчика Карачко И.В. об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению частично.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд, учитывая требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 17711,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №,     <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ 33% ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ №, №, ░░░ №), 25 % ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; 16,5% ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░ №, №, ░░░ №), 12,5 % ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №,     <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, 16,5% ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░ №, №, ░░░ №), 12,5 % ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 757500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17711 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2018 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.