Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-677/2016 от 18.07.2016

Дело № 1-677/14 за 2016 год

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием государственных обвинителей Дукаева Л.Х., Вешнякова А.М.,

подсудимого Сохнова В.А.,

защитника – адвоката Тупица Е.В., представившей удостоверение № 198 и ордер б/н от 04 августа 2016 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Сохнова В.А.,02 <данные изъяты>, ранее судимого:

– 08 октября 2014 года приговором <данные изъяты> по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 19.01.2015 г. условное осуждение отменено, Сохнов В.А. направлен для отбывания наказания на срок 10 месяцев в колонию-поселение. Освобожден 06 ноября 2015 года по отбытии срока наказания,

– 13 августа 2015 года приговором <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

– 01 июня 2016 года приговором <данные изъяты> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 13 августа 2015 года, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 августа 2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– 24 июня 2016 года приговором <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 02 года, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 01 июня 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. Сохнов В.А., в состоянии алкогольного опьянения, 17 марта 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь у <адрес>, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение данным автомобилем, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома принадлежащему ранее ему незнакомому Потерпевший №3 автомобилю ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, и, надавив ногой на форточку передней левой двери автомобиля, сломал замок данной форточки, открыл переднюю левую дверь автомобиля, после чего незаконного проник в салон автомобиля, где сел на водительское сидение, руками вырвал провода из замка зажигания и попытался соединить их напрямую, чтобы запустить двигатель автомобиля, однако запустить двигатель автомобиля и начать на нем движение Сохнов В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в моторном отсеке вышеуказанного автомобиля отсутствовала аккумуляторная батарея, после чего Сохнов В.А. покинул салон автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

2. Он же, Сохнов В.А., в состоянии алкогольного опьянения, 17 марта 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, после совершения покушения на угон автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, стоявшего у <адрес>, находясь у дома №<адрес>, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение данным автомобилем, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома принадлежащему ранее ему незнакомой Потерпевший №2 автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, открыл незапертую на замок правую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, где, не переключив рычаг коробки переключения передач в нейтральное положение и не выжав педаль сцепления, вырвал руками провода из замка зажигания, соединив их напрямую, включил стартер автомобиля, и, приведя, таким образом, автомобиль в движение, проехал на нем более 2 метров от места первоначальной парковки, после чего автомобиль остановился. С места совершения преступления Сохнов В.А. скрылся.

3. Он же, Сохнов В.А., в состоянии алкогольного опьянения, впериод времени с 23 часов 00 минут 25 марта 2016 года до 07 часов 10 минут 26 марта 2016 года, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - сотового телефона, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, не имея законного права на распоряжение вышеуказанным имуществом, умышленно тайно похитил, взяв с дивана, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> imei-1: № imei-2: № стоимостью 7630 рублей 86 копеек с защитным корпусом белого цвета стоимостью 245 рублей, с установленной в данный телефон картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8875 рублей 86 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом Сохнов В.А. распорядился по своему усмотрению, продав его.

В результате противоправных действий Сохнова В.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8875, 86 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Сохнов В.А. заявил, что <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания Сохнова В.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Помимо признания вины, виновность Сохнова В.А. в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими показаниями:

? свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>;

? свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Кроме того, помимо вышеуказанных доказательств, вина Сохнова В.А. подтверждается:

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3:

? показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

соответствующими письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2:

? показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

? показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

? показаниями свидетеля ФИО11,оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

соответствующими письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

? показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>;

? показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>;

соответствующими письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выводы вышеуказанного заключения оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в нем исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного по всем эпизодам обвинения письменные доказательства, суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям статьям 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

<данные изъяты>;

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к следующему.

Вина подсудимого Сохнова В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, заключением эксперта, а также показаниями самого подсудимого Сохнова В.А..

Оснований для оговора подсудимого со стороны как свидетелей, так и потерпевших суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Неправомерное завладение транспортным средством признается оконченным преступлением с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом. Сохнов В.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, т.к. начал на нем движение, касательно эпизода в отношении потерпевшего Потерпевший №3 попытался угнать принадлежащий последнему автомобиль, при этом автомобили Сохнову В.А. не принадлежали и не доверялись ему.

Касательно эпизода в отношении потерпевшей Потерпевший №1 действия Сохнова В.А. являются кражей, т.е. тайным хищением чужого имущества, поскольку имущество подсудимому не принадлежало, противоправные действия им были совершены в отсутствие собственника, либо иных лиц.

Вместе с тем, с учетом выводов, содержащихся в заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> в исправном техническом состоянии по состоянию на 25.03.2016 года, составляет 7 630,86 рублей, чехла (бампера) 245,00 рублей, принимая во внимание соответствующую позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым снизить указанную в предъявленном Сохнову В.А. обвинении стоимость похищенного сотового телефона <данные изъяты>до 7 630рублей 86 копеек, стоимость чехла (бампера) – до 245 рублей.

Таким образом, вина Сохнова В.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сохнова В.А.:

– по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

– по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сохнову В.А., суд считает рецидив преступлений, в виде простого рецидива, предусмотренного частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений, пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, суд признает отягчающим наказание подсудимому Сохнову В.А. по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами Сохнову В.А., по каждому эпизоду, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, как действия направленные на заглаживание вреда.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сохнов В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Сохнову В.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, учитывая, кроме того, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Сохнова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Сохнову В.А. за каждое совершенное им преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3, суд учитывает положение части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Сохновым В.А. преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Сохнову В.А. суд назначает по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором <данные изъяты> от 24.06.2016 г.

Определяя вид исправительного учреждения Сохнову В.А., суд принимает во внимание, что Сохнов В.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, в связи с чем, назначает Сохнову В.А. местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого по каждому преступлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 и Потерпевший №2 суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению в части с учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела.

С учетом материального положения Сохнова В.А., того обстоятельства, что доводы подсудимого о стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества нашли свое подтверждение, суд считает возможным освободить Сохнова В.А. от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 3 000 рублей 00 копеек, связанных с оплатой производства судебной экспертизы по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сохнова В.А. признать виновным в совершении

– преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

– преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

– преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить ему наказание

– за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

– за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

– за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Сохнову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 24.06.2016 г., окончательно Сохнову В.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сохнова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 ноября 2016 года. Зачесть Сохнову В.А. в срок наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 24.06.2016 г. и по приговору <данные изъяты> от 01.06.2016 г.: с 01 июня 2016 года по 09 ноября 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в части, взыскать с Сохнова В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8 875 рублей 86 копеек (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 86 копеек).

Процессуальные издержки по уголовному делу – расходы по оплате производства судебной экспертизы по уголовному делу в сумме 3000 рублей, отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых