Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2012 ~ М-1709/2012 от 11.04.2012

Дело №2-2480/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

с участием адвоката Щёлковского филиала МОКА Шульгиной В.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковской О. Е. к Ивановой И. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Янковская О.Е., уточнив исковые требования, обратилась суд с иском к Ивановой И.Ю. о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Кроме этого, просит суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО (Щёлковским отделением №) и Ивановой И.Ю. заключен кредитный договор. По просьбе Ивановой И.Ю., истица являлась её поручителем, в связи с чем, между истицей и Сбербанком России заключен договор поручительства. Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчицей не производились с ДД.ММ.ГГГГ года. Сбербанк России обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору с ответчицы Ивановой И.Ю. и ее поручителей Янковской О.Е., ФИО5. Решением суда иск Сбербанка удовлетворен, с истицы солидарно с другими участниками данных правоотношений взыскана в пользу Сбербанка России сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. А так же, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. С Янковской О.Е. в исполнение указанного решения суда, на основании исполнительного производства удержана сумму в пользу Сбербанка России за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и оплате телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Янковская О.В. просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Ивановой И.Ю., адвокат Шульгина В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-лица - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного производства, возбужденного по решению Щёлковского городского суда от 05 мая 2008г., вступившему в законную силу 16 мая 2008 г., со счета Янковской О.Е., в счет исполнения обязательств Ивановой О.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были удержаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7,22-33,52-57). Факт неисполнения Ивановой своих обязательств в полном объеме по кредитному договору, а также факт исполнения поручителем Янковской обязательств заемщика перед кредитором в указанной сумме никем не оспариваются.

Таким образом, на основании ст. 365 ГК РФ к истице Янковской О.Е. после уплаты задолженности по кредиту за Иванову И.Ю. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перешло требование, размер которого определяется размером исполненного. Общая сумма задолженности Ивановой О.Е. перед Янковской О.Е. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На сумму, выплаченную поручителем в качестве задолженности по кредитному договору, так же, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета по ставке рефинансирования на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>% годовых, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности представленной истцом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Иванова И.Ю. приняла на себя ответственность за выполнение условий договора и расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательства по данному договору, что подтверждается представленными документами, сумма долга подлежит взысканию с Ивановой И.Ю.

С учетом того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что им задолженность по кредитному договору оплачена полностью, не оспорил расчет истца, суд полагает исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.3), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Янковской О. Е. в части взыскания основного долга, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить.

Взыскать с Ивановой И. Ю. в пользу Янковской О. Е. основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В исковых требованиях в части взыскания морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Н.Г. Разумовская