Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9221/2017 ~ М-7176/2017 от 27.09.2017

№2-9221/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Коврижкиной (Ткаченко) Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Коврижкиной (Ткаченко) Н.А., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 578269 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 399698 рублей 34 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 118024 рубля 69 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 60546 рублей 14 копеек.

Кроме того, ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8982 рубля 69 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ткаченко (Коврижкиной) Н.А., был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 564000 рублей, под проценты в размере 21,80 % годовых, на срок по <дата обезличена>.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора <номер обезличен> по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требования о досрочном погашении кредитов по указанным договорам оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Коврижкина (Ткаченко) Н.А., будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ткаченко (Коврижкиной) Н.А., был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 564000 рублей, под проценты в размере 21,80 % годовых, на срок по <дата обезличена>.

Наличие задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается представленными в материалы дела расчетами, выписками по счету. Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными.

Суд приходит к выводу о взыскании по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 578269 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 399698 рублей 34 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 118024 рубля 69 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 60546 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 8982 рубля 69 копеек, подлежит взысканию с ответчика Коврижкиной (Ткаченко) Н.А..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ВТБ 24 (ПАО) к Коврижкиной (Ткаченко) Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коврижкиной (Ткаченко) Н. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 578269 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 399698 рублей 34 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 118024 рубля 69 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 60546 рублей 14 копеек.

Взыскать с Коврижкиной (Ткаченко) Н. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8962 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2017 года.

Судья О.А. Поляков