Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2016 ~ М-3315/2016 от 13.09.2016

№2-2596/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего        Корнеевой Т.С.

    при секретаре            Захаровой А.И.,

    рассмотрев в предварительном слушании в г.Томске гражданское дело по иску Иванова Т.Ф. к Тихонову Ю.В. о признании недействительным(ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства /________/, год выпуска /________/, двигатель №/________/, заключенный 22.08.2012 между Ивановым Т.В. и Тихоновым Ю.В., взыскать с Тихонова Ю.В. в пользу Иванова Т.В. денежные средства в размере 1800000 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что 22.08.2012 года между Ивановым Т.В. и Тихоновым Ю.В. в лице его представителя Медведева Д.С., действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. На выезде из г.Владивосток Иванов Т.В. был остановлен для проверки документов и транспортного средства, в ходе которой выяснилось, что номера на агрегатах автомобиля имеют незаводскую маркировку (изменены кустарным способом), транспортное средство находится в розыске. Сотрудниками полиции транспортное средство у Иванова Т.В. было изъято и помещено на штраф стоянку. Заключенная между Ивановым Т.В. и Тихоновым Ю.В. сделка обмена автомобилей является недействительной, как притворная сделка. Согласно договору Тихонов Ю.В. продал, а Иванов Т.В. купил вышеуказанный автомобиль, однако фактически между сторонами был заключен договор мены - Иванов Т.В. передал Медведеву Д.С. (представителю Тихонова Т.В.) в обмен на /________/ принадлежащий ему автомобиль /________/, стоимость которого составляла 1500000 руб., и деньги в сумме 300000 руб. При заключении сделки воля сторон была направлена на совершение сделки обмена транспортными средствами, а не на заключение договора купли продажи транспортных средств. Со слов инспектора ГИБДД, который остановил транспортное средство, стало известно, что принадлежащий Тихонову Ю.В. автомобиль /________/ был передан сотрудниками полиции на ответственное хранение его доверенному лицу Медведеву Д.С., но тот в нарушение запрета на отчуждение, зная о том, что на отчуждение транспортного средства наложен запрет, действуя по доверенности от имени и в интересах Тихонова Ю.В., произвел отчуждение автомобиля - обменял его на /________/, принадлежащий Иванову Т.В., то есть сделка по обмену автомобилей была совершена с заведомо противной основам правопорядка целью. Действиями ответчика Тихонова Ю.В. (опосредованно через представителя Медведева Д.С.), а именно его действиями, направленными на отчуждение автомобиля, который он не имел права отчуждать, нарушены имущественные права истца Иванова Т.В. В настоящее время возвратить в собственность Иванова Т.В. автомобиль /________/ невозможно, поскольку Тихонов Ю.В. продал указанный автомобиль, т.е. не имеет возможности возвратить полученное по сделке в натуре, а именно автомобиль /________/, то ответчик обязан возместить его стоимость в деньгах. На основании ст.ст. 182, 454, 567, 167, 169, 170 ГК РФ просит удовлетворить свои требования.

В судебное заседание истец Иванов Т.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не подавал.

В судебное заседание ответчик Тихонов Ю.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Третье лицо Медведев Д.С. также извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил отзыв, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Тихонова Ю.В. - Еремченко Е.П., выступающая в суде на основании ордера от 04.10.2016, поддержала письменный отзыв на иск, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку доводы истца не обоснованы, а кроме того, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Истец в исковом заявлении указывает, что о нарушении права ему стало известно на выезде из г.Владивосток, т.е. согласно протокола осмотра места происшествия 25.08.2012. Таким образом, начало течения срока исковой давности начинается с 26.08.2012 и заканчивается 26.08.2013. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд, исходя из того, что Ивановым Т.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.

    Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст.167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.08.2012 между Ивановым Т.В. и Тихоновым Ю.В. в лице его представителя Медведева Д.С., действующего на основании доверенности от 05.07.2012, был заключен договор купли-продажи транспортного средства /________/, VIN /________/, год выпуска 2012, двигатель /________/

Заявляя требование о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истец ссылается на то, что фактически между сторонами был заключен договор мены, сделка является притворной, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, просил признать договор недействительным на основании ст. 169 и ч.2 ст.170 ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При проведении досудебной подготовки представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, судом в порядке ст.152 ГПК РФ назначено проведение предварительного слушания.

    Согласно ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 393-ФЗ, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ (также в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 393-ФЗ, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, о нарушении своего права ему стало известно 25.08.2012, когда на выезде на спорном автомобиле из г.Владивосток его оставили, транспортное средство изъяли, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия 25.08.2012, представленным Ивановым Т.В. в материалы дела.

    Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что оспариваемый договор заключен 22.08.2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском в суд 13.09.2016 года, т.е. по истечении 4 лет с момента заключения договора, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ивановым Т.В. не заявлено таковых, ходатайство суду о восстановлении срока не подавалось.

    Исходя из части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (пункт 33) суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. То есть, пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    При этом в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

    Поскольку ответчиком Тихоновым Ю.В. заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, Ивановым Т.В. не предоставлено доказательств уважительности его пропуска, суд в соответствии с требованиями части 6 статьи 152 ГПК РФ, в удовлетворении иска отказывает по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.152-153 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иванову Т.В. в удовлетворении исковых требований к Тихонову Ю.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

Судья:                -подпись-         Т.С.Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: А.И. Захарова