Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-12293/2012 от 02.07.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Сурнина М.В.

гр.д. № 11-12293

26 июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Степанова К.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степанова К.В. к Шестовой Д.С. о выселении, вселении отказать;

УСТАНОВИЛА:

Степанов К.В. обратился в суд с иском к Шестовой Д.С. о её выселении из квартиры по адресу: ***, указывая, что она занимает данное жилое помещение без законных оснований; просил вселить его в эту квартиру, т.к. она предоставлена ему по договору Военным Университетом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик и её представитель, действующий также в интересах третьего лица Гудзовской Т.А., третье лицо Гудзовская Т.А. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Представитель третьего лица Военного Университета в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Степанов К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчицу Шестову Д.С., третье лицо Гудзовскую Т.А., их представителя Межерикова Л.С., заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая извещение истца Степанова К.В., представителя третьего лица Военного Университета по известным судебной коллегии адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно руководствовался ст.ст.101-102 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора найма специализированного жилого помещения; ст.103 ЖК РФ о выселении граждан из специализированных жилых помещений; ст.ст.65, 67 ЖК РФ о правилах пользования жилыми помещениями.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Военный Университет предоставил ему временно по договору служебное жилое помещение по адресу: ***, однако он не мог вселиться в это жилое помещение, т.к. его без законных оснований занимает Шестова Д.С.

Из материалов дела усматривается, что решением Бутырского районного народного суда г. Москвы от 28.09.1994 г., вступившим в законную силу 09.10.1994 г., исковые требования Гуманитарной Академии Вооружённых Сил (правопреемник ФГВОУ ВПО Военный университет) к Гудзовским А.А., Т.А. о выселении из спорной квартиры были отклонены, т.к. Гудзовский А.А. освободил это жилое помещение, а Гудзовская Т.А. не могла быть выселена из него без предоставления другого жилого помещения.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что Гудзовская Т.А. обладает правом пользования спорным жилым помещением, а потому она могла предоставить Шестовой Д.С. право временно пожить в квартире, т.е. Шестова Д.С. временно проживала в данной квартире по просьбе и с согласия Гудзовской Т.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная квартира не являлась свободной, а потому она не могла быть предоставлена истцу по договору при наличии прав иных лиц на данное жилое помещение. Одновременно суд отметил, что Степанов К.В. не является лицом, обладающим правом на предъявление требований о выселении Шестовой Д.С. из спорного жилого помещения. Наличие права на спорное жилое помещение третьего лица Гудзовской Т.А. не оспорено третьим лицом ФГВОУ ВПО Военный университет, что исключает возможность вселения Степанова К.В. в спорную квартиру, поскольку она не является свободным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Ссылки истца в обоснование отмены решения не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Наличие права на спорное жилое помещение Гудзовской Т.А. исключает возможность его предоставления иным лицам и вселения в квартиру истца Степанова К.В., поскольку данное жилое помещение не является свободным, оно не могло быть предоставлено истцу. С новыми требованиями о выселении Гудзовской Т.А., Шестовой Д.С. Военный Университет не обращался, а Степанов К.В. не обладает правом на предъявление такого иска. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи