Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4767/2014 ~ М-3711/2014 от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

при секретаре Хруповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хлыновой С.Л. об оспаривании постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хлынова С.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление и.о. начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Гречиной Е.С. от 02.09.2014 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. и обязать устранить допущенные нарушения путем отвода судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И.

Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании алиментов с Закапко П.В. на содержание дочери З.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хлыновой С.Л. в размере 23 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2 300 рублей ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Ткалич Н.И. находится исполнительное производство № № о взыскании алиментов с З.В.. на содержание дочери З.Е.П. в пользу Хлыновой С.Л. 27 августа 2014 года заявителем Хлыновой С.Л. в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на имя старшего судебного пристава было направлено заявление об отводе судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. 11.09.2014 года Хлыновой С.Л. по почте заказным письмом получен отказ об отводе пристава-исполнителя Ткалич Н.И. Хлынова С.Л. считает постановление и.о. начальника отдела Гречиной Е.С. от 02.09.2014 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. незаконным и необоснованным, со ссылкой на несуществующее исполнительное производство. Так, из-за нерегулярных выплат по алиментам в течение длительного времени у Запапко П.В. образовалась задолженность. В связи с невыплатой долга и неуплатой текущих алиментов, Хлынова С.Л. обращалась с жалобами в прокуратуру, в ФССП России, а также в Законодательное Собрание Красноярского края. По факту обращения была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения в деятельности судебных приставов ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и вынесено представление об устранении нарушений. 13.02.2013 года исполнительное производство было передано в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска и принято к производству судебным приставом-исполнителем Ткалич Н.И. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Ткалич Н.И. заинтересована в исходе исполнительного производства, поскольку имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в её беспристрастности, честности и компетентности, кроме того Ткалич Н.И. злоупотребляет своими должностными полномочиями, предоставляет в суд ложную, неполную и недостоверную информацию, занижает Запапко П.В. сумму долга, в связи с чем должник Запапко П.В. избегает уплаты долга по алиментам.

Заявитель Хлынова С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании заинтересованные лица – судебные приставы Гречина Е.С. и Ткалич Н.И., а также заинтересованное лицо З.П.В. просили в удовлетворении требований Хлыновой С.Л. отказать в полном объеме, ввиду необоснованности заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованные лица З.Е.П., судебный пристав – исполнитель Дроздова В.А., а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения Гречиной Е.С., Ткалич Н.И., З.П.В., исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Хлыновой С.Л. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 63 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство. Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 31.01.2013 года Безель В.К. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска о взыскании с З.П.В. на содержание дочери З.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хлыновой С.Л. в размере 23 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2 300 рублей ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, передано в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 13.02.2013 года исполнительное производство принято к производству с присвоением номера №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Ткалич Н.И. от 30 августа 2013 года исполнительные производства от 26.05.2011 года № №/24, от 30.08.2013 года № в отношении должника З.П.В. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Ткалич Н.И. от 05 ноября 2014 года исполнительное производство № от 26.05.2011 года на основании приказа № от 30.07.2014 года «Об изменениях в структуре в штатном расписании УФССП по Красноярскому краю» передано в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску по адресу: г. Красноярск, ул. Абытаевская, 26.

27 августа 2014 года заявителем Хлыновой С.Л. в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на имя старшего судебного пристава-исполнителя почтой было направлено заявление об отводе судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И., ввиду заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства, а также наличием обстоятельств, вызывающих сомнения в её беспристрастности, честности и компетентности.

Заявление Хлыновой С.Л. об отводе судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. поступило в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 01 сентября 2014 года.

Постановлением и.о. начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Красноярска – старшего судебного пристава-исполнителя Гречиной Е.С. от 02.09.2014 года в удовлетворении заявления Хлыновой С.Л. об отводе судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. отказано, в связи с отсутствием оснований. Сопроводительным письмом от 03 сентября 2014 года Хлыновой С.Л. по её месту жительства направлена копия указанного постановления от 02 сентября 2014 года. Постановлением от 17 октября 2014 года о внесении изменений в постановление в порядке ч. 3 ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исправлена описка, допущенная в постановлении и.о. начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Красноярска – старшего судебного пристава-исполнителя Гречиной Е.С. от 02.09.2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом, оспариваемое постановление и.о. начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Красноярска – старшего судебного пристава-исполнителя Гречиной Е.С. от 02.09.2014 года принято в соответствии с законом и в пределах полномочий данного должностного лица, при этом права Хлыновой С.Л. не были нарушены.

Как видно из приказа УФССП России по Красноярскому краю от 15 августа 2014 года № 2311-к, с 16 августа 2014 года по 22 сентября 2014 года исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска возложено на Гречину Е.С.

Следовательно, заявление Хлыновой С.Л. об отводе судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. разрешено уполномоченным на то лицом, кроме того, данное заявление Хлыновой С.Л. разрешено Гречиной Е.С. в установленный законом трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем вынесено соответствующее постановление от 02 сентября 2014 года, которое отвечает требованиям закона. Копия указанного постановления направлена Хлыновой С.Л. 03 сентября 2014 года, т.е. не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, как предусмотрено ст. 63 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявление Хлыновой С.Л. об отводе судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. разрешено в соответствии со ст. 63 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, при этом каких-либо нарушений закона допущено не было.

При этом статьей 63 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрен печень оснований, исключающих возможность участия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель Ткалич Н.И. состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства, в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя Хлыновой С.Л. о заинтересованности судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. в исходе исполнительного производства, а также о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности, честности и компетентности судебного пристава - исполнителя Ткалич Н.И. и злоупотреблении Ткалич Н.И. своими должностными полномочиями, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Факт заинтересованности судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. в исходе исполнительного производства в судебном заседании не установлен. Доказательств, подтверждающих заинтересованность судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. в исходе исполнительного производства, в материалах дела не имеется, иных оснований, исключающих участие судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. в исполнительном производстве, предусмотренных законом, также в судебном заседании не установлено.

Кроме того, постановлением от 17 октября 2014 года о внесении изменений в постановление в порядке ч. 3 ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исправлена описка, допущенная в постановлении и.о. начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Красноярска – старшего судебного пристава-исполнителя Гречиной Е.С. от 02.09.2014 года, в связи с чем доводы заявителя Хлыновой С.Л. не могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления и.о. начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Красноярска – старшего судебного пристава-исполнителя Гречиной Е.С. от 02.09.2014 года незаконным.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемое постановление и.о. начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Красноярска – старшего судебного пристава-исполнителя Гречиной Е.С. от 02.09.2014 года принято в соответствии с законом и в пределах полномочий данного должностного лица, при этом при разрешении заявления Хлыновой С.Л. об отводе судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. каких-либо нарушений закона должностным лицом допущено не было, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления и.о. начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Гречиной Е.С. от 02.09.2014 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Хлыновой С.Л. о признании незаконным постановления и.о. начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Гречиной Е.С. от 02.09.2014 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Ткалич Н.И. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.О. Александров