Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 (1-437/2018;) от 28.09.2018

Дело №1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.***. 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Глушаковой Л.А., Есиной С.С., Дзешкевич Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Палладиной И.А., Кошиной Е.Н.,

потерпевших Н.Б., Н.В.,

представителя потерпевшего Д.С.,

подсудимых Горячева А.Н., Никифорова В.С.,

защитников Каштельянова В.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Городецкого В.С., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горячева Александра Николаевича, ***, не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с *** по **.***. 2018 года, с **.***. 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Никифорова Виталия Сергеевича, ***, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячев А.Н. и Никифоров В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут **.***.2018 до 23 часов 00 минут **.***.2018, у Никифорова В.С. и Горячева А.Н., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, около дома №*** по улице Ижорского Батальона города Пскова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.Б., путем незаконного проникновения в квартиру *** дома *** по улице Ижорского Батальона города Пскова. При этом Никифоров В.С. предложил Горячеву А.Н. совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры совместно с ним, на что последний ответил согласием, тем самым Никифоров В.С. и Горячев А.Н. вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления, договорившись о том, что они вдвоем путем разбития оконного стекла незаконно проникнут в помещение указанной квартиры, откуда похитят ценное имущество, с которым скроются с места совершения преступления и распорядятся им совместно по своему усмотрению.

Реализуя его, Никифоров В.С. и Горячев А.Н., действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, в период с 20 часов 00 минут **.***.2018 до 23 часов 00 минут **.***.2018, подошли к оконному проему кухни квартиры *** дома *** по улице Ижорского Батальона города Пскова, где Горячев А.Н., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, отыскал на земле камень, которым разбил стекло в указанном оконном проеме, затем через образовавшееся отверстие проник в помещение указанной квартиры, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Далее, находясь там, и, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Горячев А.Н., забрал из помещения указанной квартиры жидкокристаллический телевизор, иностранного производства, стоимостью 11000 рублей, мужскую куртку фирмы «Hongwei», не представляющую материальной ценности, принадлежащие И.С., куртку надел на себя, после чего, открыв входную дверь изнутри, покинул помещение указанной квартиры с вышеперечисленным имуществом. Встретив Никифорова В.С. у указанного дома и спрятав похищенный телевизор в кустах, они оба, действуя согласно заранее достигнутой преступной договоренности, единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры *** дома *** по улице Ижорского Батальона города Пскова, в период с 20 часов 00 минут **.***.2018 до 23 часов 00 минут **.***.2018, через незапертую дверь, совместно проследовал в помещение указанной квартиры, вновь совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь там они, действуя согласованно, по ранее достигнутой преступной договоренности, забрали из помещения указанной квартиры ноутбук марки «Emashines», стоимостью 6000 рублей, сабвуфер марки «Microlab», стоимостью 3500 рублей и монитор марки «Acer», модели «Х203Н», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Н.Б.

С похищенным имуществом Горячев А.Н. и Никифоров В.С. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им совместно, по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Б. материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Горячев А.Н. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**.***. 2018 года в период времени с 7 часов до 10 часов 30 минут у Горячева А.Н., проходящего мимо подсобного помещения, находящегося в пользовании ООО «Десятка Псков», расположенного на первом этаже подъезда *** дома *** по улице Рокоссовского, г. Пскова, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в указанное помещение.

Реализуя его, он **.***. 2018 года в указанный выше период времени, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда *** дома *** по улице Рокоссовского, г. Пскова, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери, ведущей в помещение ООО «***», предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей и временного нахождения людей, после чего при помощи ключа, оставленного в замке, открыл замок и прошел внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь там и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Горячев А.Н. за несколько приемов вынес из данного помещения, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Десятка Псков», а именно: мотокосу марки «ECHO SRM-22 GES», стоимостью 4545 рублей 77 копеек; электрический мотор, дрель электрическую, квадрант орудийный, навесной замок, не представляющие материальной ценности, а также имущество, принадлежащее Н.В., а именно: женскую сумку, стоимостью 400 рублей, с находившимся в ней имуществом: мобильным телефоном марки «Samsung», модели «GT E1081T», стоимостью 300 рублей, мобильным телефоном марки «Gerffins», модели «One» стоимостью 700 рублей, мобильным телефоном марки «Билайн», модели «А100», стоимостью 500 рублей, мобильным телефоном марки «DEXP», модели «М8», стоимостью 500 рублей, находившимся в чехле «книжка», не представляющем материальной ценности; паспортом гражданина РФ на имя Н.В., пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Н.В., не представляющими материальной ценности; денежными средствами в размере 1500 рублей, солнцезащитными очками в пластмассовой оправе и чехлом от мобильного телефона, не представляющими материальной ценности; три связки ключей от дверей подъездов, не представляющие материальной ценности и женская куртка, с капюшоном марки «Gloria jeans», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 4545 рублей 77 копеек, принадлежащего ООО «***» и 4900 рублей, принадлежащего Н.В.

С похищенным имуществом Горячев А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Десятка Псков» материальный ущерб на сумму 4545 рублей 77 копеек, потерпевшей Н.В. материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

В суде подсудимый Никифоров В.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицал наличие преступного сговора с Горячевым А.Н. на кражу имущества из квартиры Н.Б.

Будучи допрошенным в суде, дал следующие показания: **.***. 2018 года употреблял с Горячевым А.Н. спиртные напитки, предложил ему пойти в гости к знакомому И.С. на ул. Ижорского батальона. Придя к дому, дверь никто не открыл. Заглянув в окно квартиры, расположенной на первом этаже, поняли, что дома никого нет. Тогда Горячев А.Н. предложил разбить стекло, чтобы попасть в квартиру, но он отказался, ушел и сел во дворе дома, где продолжить распивать спиртное. Через некоторое время услышал звук разбитого стекла, после чего пришел Горячев, на нем была одета кожаная куртка, в руках принес телевизор, пояснил, что забрал вещи с той квартиры, предложил ему сходить с ним, чтобы помочь, сказал, что входную дверь открыл с внутренней стороны квартиры и оставил открытой. Все произошло спонтанно, он согласился, поскольку был пьяный. Оба зашли в квартиру, Горячев А.Н. вынес ему из комнаты сабвуфер, а сам взял монитор и ноутбук, все вещи отнесли к тому месту, где оставили телевизор. По пути следования в сторону улицы Рокоссовского, он идти дальше с похищенным отказался, сослался на ранее утро и наличие камер видеонаблюдения, поэтому спрятали вещи в кустах.

Подсудимый Горячев А.Н. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, отрицая хищение денежных средств в размере 1500 рублей из сумки Н.В. По предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал частично, отрицая предварительный сговор с Никифоровым В.С.

В судебном заседании подсудимый Горячев А.Н. показал, что именно он разбил камнем стекло в окне кухни квартиры Н.Б., через него проник внутрь. Открыв замок входной двери изнутри, пошел на улицу за Никифоровым В.С., попросил его помочь. Похитили телевизор, монитор, ноутбук, усилитель, мужскую куртку. Впоследствии часть вещей спрятали в кустах, он забрал монитор и телевизор, которые продал. В начале августа 2018 года увидел, что помещение в подъезде открыто, зашел в него, похитил бензотриммер, дрель, мобильные телефоны, которые лежали на столе, женскую сумку и пакет. Бензотриммер продал за 2000 рублей, денег в сумме 1500 рублей не было.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины в краже имущества Н.Б., она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями Никифорова В.С. в ходе следствия в качестве подозреваемого от **.***.2018, из которых следует, что в середине июля 2018 года, пришли с Горячевым А.Н., с которым употреблял спиртное, к дому *** по ул. Ижорского батальона г. Пскова, где проживал его знакомый И.С.. Убедившись, что дома никого нет, он предложил Горячеву А.Н. совершить кражу из квартиры, расположенной на первом этаже, на что тот согласился и предложил проникнуть в квартиру, разбив окно камнем. Он отошел к углу дома, через некоторое время услышал звук разбитого стекла. Через 15 минут Горячев А.Н. вынес в руках телевизор, на нем была одета мужская куртка. На руках Горячева была кровь, понял, что он порезался, когда влезал через окно и данное имущество похитил из квартиры И.С. Спрятав в кустах телевизор, вернулись вдвоем в квартиру через открытую входную дверь, которую не закрыл Горячев А.Н. Увидел в комнате перевернутую деревянную полку, Горячев вынес ему сабвуфер и передал ему, а сам взял монитор. Похищенное спрятали в кустах по дороге домой /т. 1 л.д. 155-159/.

Протоколом явки с повинной от **.***.2018, согласно которого Никифоров В.С. добровольно сообщил о том, что вместе с Горячевым А.Н. пришли по адресу: ул. Ижорского батальона в городе Пскове, где проживает его знакомый по имени И.С.. Поняв, что дома никого нет, решили совершить кражу, для чего Горячев камнем разбил окно и влез на кухню, затем открыл входную дверь и впустил его. Похитив монитор от компьютера, ноутбук, сабвуфер, телевизор, мужскую куртку, вышли на улицу, где спрятали похищенное в кустах на ул. Чудской / т.1 л.д.135/.

В ходе проверки показаний на месте23.07.2018подозреваемый Никифоров В.С. подтвердил свои ранее данные показания, воспроизвел обстоятельства совершённого им совместно с Горячевым А.Н. преступления, имеется фототаблица /т.1 л.д.150-151, 152-154/.

Показаниями Горячева А.Н. в ходе следствия в качестве обвиняемого от **.***.2018, согласно которым в середине июля 2018 года в процессе распития спиртного с Никифровым В.С. тот предложил сходить в гости к знакомому, чтобы забрать деньги, которые был должен. Придя к дому *** по ул. Ижорского батальона, на звонок в домофон никто не ответил, свет в окне не горел. Никифоров В.С. предложил разбить окно квартиры и проникнуть внутрь, чтобы что-нибудь похитить и продать, деньги поделить. Он согласился, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, денег у него не было. Кто-то из них разбил камнем стекло, допускает, что это мог быть он, после чего залез внутрь, Никифоров В.С. остался на улице. Забрав со стола кухни телевизор, надев на себя сверху мужскую куртку, висевшую на двери комнаты, через входную дверь вышел из квартиры и пошел к Никифорову В.С., где сообщил ему, что похитил это имущество из квартиры и надо его спрятать. После чего спрятали похищенное в кустах и вернулись через открытую дверь в квартиру, где он взял монитор, ноутбук, Никифоров В.С. – сабвуфер. По пути домой спрятали похищенное в кустах, куда перенесли и телевизор. На следующий день он забрал телевизор и монитор, продал за 1000 рублей, купил продукты питания /т. 3 л.д. 6-14/.

Протоколом явки с повинной Горячева А.Н. от **.***.2018, из которого следует, что **.***. 2018 года путем разбития окна квартиры на первом этаже дома *** по ул. Ижорского батальона г. Пскова, совместно с Никифоровым В.С. совершил хищение телевизора, монитора, сабвуфера, ноутбука, куртки; телевизор и монитор продал /т.2 л.д.1-2/.

В ходе проверки показаний на месте от **.***.2018 подозреваемый Горячев А.Н. воспроизвел на месте обстоятельства совершённого им совместно с Никифоровым В.С. преступления, указал на окно, через которое проник в квартиру, указал на стол в комнате, с поверхности которого похитил монитор, указал на стол в кухне, с поверхности которого похитил телевизор, а также указал на входную дверь, через которое с Никифоровым В.С. вынесли похищенное имущество, имеется фототаблица /т. 2 л.д.26-27, 28-31/.

Показаниями потерпевшей Н.Б. в суде о том, что в июле 2018 года она с детьми, девушкой сына уехали на дачу, отсутствовали два дня. Вернулись **.***. 2018 года около 23 часов, дверь в квартиру была открыта, окно выбито, на полу, холодильнике – пятна крови, по всей квартире были стекла, книжный стеллаж в комнате был опрокинут на пол, в комнате – беспорядок. Была похищена техника, телевизор, куртка сына. Соседи потом пояснили, что в 5 утра слышали звук разбитого стекла. Было понятно, что в квартиру проникли через окно, при этом порезались, а вышли через входную дверь. Один из подсудимых ранее был в гостях у сына. В ходе следствия возвратили мужскую куртку, мать Никифорова В.С. возместила в счет причинённого материального ущерба 12700 рублей.

Выпиской из КУСП от **.***.2018 за №***, согласно которой в 23 часа 20 минут Н.Б. сообщила о проникновении в квартиру, расположенную на первом этаже, хищении имущества /т. 1 л.д. 28/.

Заявлением Н.Б. о совершенном преступлении от **.***.2018 /т.1 л.д.29/.

Аналогичными показаниями свидетелей И.С. и А.Б. в суде об обстоятельствах обнаружения кражи из квартиры. При этом И.С. дополнительно пояснил, что весной 2017 года Никифоров В.С. находился у него в гостях в компании общих знакомых.

Свидетель Г.А. в суде показала, что проживает с Никифоровым В.С. девять лет, брак не зарегистрирован, воспитывают общего малолетнего ребенка. В середине *** 2018 года он и Горячев А.Н. вместе выпивали. Никифоров В.С. пришел домой утром в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Вечером рассказал ей, что ходили в гости к знакомому по имени И.С., проживающему в районе «***», но дома его не было. Горячев А.Н. решил разбить окно, он от него ушел, долго ждал. Когда Горячев А.Н. его позвал, дал что-то в руки, вынесли из квартиры.

Протоколом осмотра места происшествия от **.***.2018, в ходе которого отсмотрена квартира по адресу: г. Псков, ул. Ижорского Батальона, д. ***, кв. ***, зафиксировано, что врезной замок входной двери, как и сама дверь видимых повреждений не имеют, данная дверь на момент осмотра находится в незапертом состоянии, зафиксирована обстановка в комнате, где нарушен порядок, разбитое окно на кухне, а также обстановка в самой квартире, изъята картонная коробка от монитора марки «Acer», имеется фототаблица /т.1 л.д.30-33, 34-40/.

Протокол осмотра предметов содержит описание картонной коробки от монитора марки «Acer», имеется фототаблица / т.1 л.д.67-68, 69, 70, 71-72, 73/.

В ходе обыска **.***.2018 по месту жительства подозреваемого Горячева А.Н. по адресу: город Псков, улица Рокоссовского, дом ***, квартира ***, обнаружены и изъяты: мужская куртка фирмы «Hongwei» и паспорт гражданина РФ на имя А.Б. /т.2 л.д.22-24/.

Протоколом осмотра от **.***.2018 мужской куртки фирмы «Hongwei» и паспорта гражданина РФ на имя А.Б., имеется фототаблица, указанные предметы признаны вещественными доказательствами / т.2 л.д.32-34, 35-36, 37-46, 47, 48, 49/.

Из справки ЗАО «Консалт Оценка» о стоимости похищенного имущества, следует, что по состоянию на ***-**.***.2018 рыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: жидкокристаллический телевизор – 11000 рублей; ноутбук «EMachines» - 6000 рублей; монитор «Acer» - 2500 рублей; сабвуфер «Microlab» - 3500 рублей /т.1 л.д.129/.

Распиской о получении **.***.2018 потерпевшей Н.Б. от подсудимого Никифорова В.С. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей /т. 4 л.д. 92/.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Ошибочное указание в протоколе обыска об участии защитника Каштельянова В.Е. не свидетельствует о допущенных следователем уголовно-процессуальных норм при проведении самого следственного действия, влекущее признание данного доказательства недопустимым.

Судебная проверка соблюдения следователем требований закона как относительно уголовно-процессуальной формы, так и в части, касающейся установления оснований для производства обыска, в том числе, обосновывающих его безотлагательность, проведена в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее постановление судьи от **.***.2018.

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании показания Никифорова В.С., Горячева А.Н. при их допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте получены уполномоченным на то следователем, с участием защитников и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий с их участием подписаны всеми участниками, замечаний по поводу произведенных следственных действий ни от кого из участвующих в деле лиц, в том числе подсудимых или защитников, не поступало.

При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого они не отказывались от дачи показаний, перед каждым допросом подтверждали свое желание их дать.

Согласно протоколам допроса им разъяснялись права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу при последующем отказе от данных показаний и ст. 51 Конституции РФ о том, что они не обязаны свидетельствовать против себя.

Показания подсудимых, данные ими в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд относится критически к их показаниям, данным в суде, и приходит к выводу о том, что наиболее правдивыми являются показания, данные в период предварительного расследования при их допросе с участием защитников, поэтому в качестве доказательств приняты судом именно они в той части, в которой согласуются с иными доказательствами.

При исследовании протоколов явки с повинной в судебном заседании подсудимые не отрицали добровольного характера своего волеизъявления и подтвердили их содержание. Сопоставляя содержание протоколов явок с повинной с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе с показаниями подсудимых в ходе следствия, суд считает изложенные в них сведения достоверными.

Квалифицирующий признак совершения преступления «по предварительному сговору группой лиц» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в суде в показаниях подсудимых, их согласованными действиями в момент совершения преступления, совместном распоряжении похищенным.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Судом достоверно установлено, что подсудимыми совершена кража из квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме. В этой связи суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина Горячева А.Н. в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «***» и Н.В., подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от **.***.2018, в ходе которой подозреваемый Горячев А.Н. воспроизвел на месте обстоятельства совершённого им преступления, подтверждая тем самым ранее данные им показания и изобличая себя в инкриминируемом ему преступлении, имеется фототаблица /т.2 л.д. 181-185, 186-188/.

Показаниями потерпевшей Н.В. в суде о том, что работает дворником в ООО «***» с 2012 года. В доме *** по ул. Рокоссовского в г. Пскове имеется подсобное помещение для хранения инструментов, которое закрывается на навесной замок, ключи находятся у нее. **.***. 2018 года она ушла домой после 16 часов, закрыла замок на ключ. На следующий день, около 7 часов, придя на работу, обнаружила отсутствие замка на входной двери, в помещении был беспорядок. Пропали ее сумка с находящимися внутри мобильными телефонами, денежными средствами в размере 1500 рублей. Вызвала полицию. Похищенное имущество, принадлежащее ей, вернули, кроме денежных средств, поэтому исковые требования на указанную сумму поддержала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Н.В. в ходе следствия следует, что **.***. 2018 года около 7 часов пришла на работу, оставила в подсобном помещении свою сумку с содержимым и ушла подметать двор, при этом входную дверь закрыла на замок, но ключ забыла в нем. Вернувшись обратно около 10 часов 30 минут увидела, что замок на дверях отсутствует. Пройдя внутрь помещения, обнаружила, что порядок нарушен, похищены бензотример, электрическая дрель, электрический мотор, орудийный квадрант, принадлежащие ООО «***», а также её сумка, в которой находились: мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Gerffins», мобильный телефон марки «Билайн», мобильный телефон марки «DEXP», паспорт гражданина РФ, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» на её имя, солнцезащитные очки в пластмассовой оправе фиолетового цвета, две связки с ключами, в том числе с магнитными ключами от дверей подъездов, чехол от мобильного телефона, денежные средства в размере 1500 рублей, находившиеся во внутреннем кармане сумки; женская куртка марки «Gloria djinns». О случившемся сообщила в полицию / т.2 л.д.98-100, 104-107/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н.В. от **.***.2018, согласно которого в период времени с 17 часов **.***.2018 до 10 часов 20 минут **.***.2018 из подсобного помещения ООО «***», расположенного на первом этаже подъезда *** дома *** по улице Рокоссовского города Пскова совершена кража триммера, принадлежащего ООО «***» и принадлежащей ей женской сумки, с находившимся в ней мобильным телефоном «Самсунг», картой Сбербанка, деньгами в размере 1500 рублей /т.2 л.д. 55-56/.

Выпиской из КУСП №*** от **.***.2018, согласно которой в 13.52 от Н.В. в дежурную часть ОП №1 УМВД России по городу Пскову поступило сообщение о том, что в период из подсобного помещения ООО «***», расположенного на первом этаже подъезда *** дома *** по улице Рокоссовского города Пскова совершена кража косилки, сумки с документами и 1500 рублей, мобильных телефонов /т.2 л.д. 54/.

Показаниями представителя потерпевшего Д.С. в суде о том, что **.***. 2018 года узнал о краже мотокосы из подсобного помещения, расположенного в первом подъезде дома *** по ул. Рокоссовского в г. Пскове. Данная мотокоса приобреталась в 2014 году, находилась на балансе организации. В настоящее время она возвращена, претензий к подсудимому у организации не имеется.

В ходе выемки **.***. 2018 года у представителя потерпевшего Д.С. изъяты приходный ордер №*** и справка о стоимости бензотриммера «ECHO SRM-22 GES» /т. 2 л.д. 127-128, 129/.

Протоколом осмотра документов от **.***.2018, из которого следует, что остаточная стоимость мотокосы по состоянию на август 2018 года составляет 4545 рублей 77 копеек; согласно приходному ордеру №*** данный инструмент приобретался ООО «***» **.***.2015 без учета НДС за 11364 рубля 41 копейку /т. 2 л.д. 130-132, 133,134/.

Договором б/н аренды недвижимого имущества от **.***. 2018 года, приложением №*** к нему, по условиям которого ООО «***» приняло за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Рокоссовского, д. ***, подъезд 1 /т. 4 л.д. 1-4/.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что **.***. 2018 года около дома *** по ул. Рокоссовского в г. Пскове приобрел у двоюродного брата Горячева А.Н. триммер за 3000 рублей. После этого на улице был остановлен мужчиной с управляющей компании, который сказал ему, что данный триммер похищен. Вместе проехали в отдел полиции, где он добровольно выдал триммер.

Протоколом выемки от **.***.2018 у А.В. мотокосы марки «ECHO SRM-22 GES» /т.2 л.д. 93-95/.

Из показаний свидетеля А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что **.***. 2018 года около 10 часов к нему в гости пришел Горячев А.Н., распивали спиртные напитки, позже к ним присоединился Д.В. Горячев А.Н. попросил у него помощи в продаже бензотриммера, который они позже вместе с электрической дрелью принесли к нему (А.А.) домой. Днем Горячев А.Н. вышел с бензотриммером, вернулся минут через 10 и сообщил, что продал его /т. 2 л.д. 163-165/.

Из показаний свидетеля Д.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что **.***. 2018 года около 9 часов видел у Горячева А.Н. дома бензотриммер, который впоследствии последний продал /т. 2 л.д. 160-161/.

Из показаний свидетеля В.Г. в ходе предварительного расследования следует, что **.***. 2018 года около 15 часов 20 минут он встретился с А.В., пили пиво в кафе, расположенном на рынке напротив Ледового дворца. По пути домой, проходя по ул. Балтийской, к А.В. подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, у одно из них в руках был бензотриммер. В это время он отошел поговорить по телефону. Подойдя обратно, А.В. сказал ему, что приобрел бензотриммер по низкой цене. Впоследствии стало известно, что данный бензотриммер был похищен /т. 2 л.д. 156-157/.

Протоколом осмотра от **.***.2018 подсобного помещения, расположенного на первом этаже подъезда *** дома *** по улице Рокоссовского города Пскова, зафиксировано отсутствие следов взлома, а также обстановка в помещении, имеется фототаблица /т.2 л.д. 57-61, 62-63, 64/.

В ходе обыска от **.***.2018 по месту жительства подозреваемого Горячева А.Н. по адресу: город Псков, улица Рокоссовского, дом ***, квартира ***, обнаружено и изъято: электрический мотор, квадрант орудийный, навесной замок, женская сумка, мобильный телефон марки «Samsung», модель «GT E1081T», со вставленным в него сим-картой сотового оператора Теле2, мобильный телефон марки «Gerffins», модель «One», мобильный телефон марки «Билайн», модель «А100», мобильный телефон марки «DEXP», модель «М8», находившийся в чехле «книжка», пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Н.В., солнцезащитные очки в пластмассовой оправе, чехлом от мобильного телефона, три связки ключей от дверей подъездов, женская куртка с капюшоном марки «Gloria jeans», имеется фототаблица /т.2 л.д. 145-148, 149-151/.

Протоколом осмотра от **.***.2018 электрического мотора, дрели электрической, квадранта орудийного, навесного замка, женской сумки, мобильного телефона марки «Samsung», модель «GT E1081T», со вставленным в него сим-картой сотового оператора Теле2, мобильного телефона марки «Gerffins», модель «One», мобильного телефона марки «Билайн», модель «А100», мобильного телефона марки «DEXP», модель «М8», находившегося в чехле «книжка», пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Н.В., солнцезащитных очков в пластмассовой оправе, чехла от мобильного телефона, трех связок ключей от дверей подъездов, женской куртки с капюшоном марки «Gloria jeans», имеется фототаблица, признаны вещественными доказательствами /т.2 л.д. 195-199, 200-216, л.д. 217-218, 219-220, 221, 222-223, 224/.

В ходе обыска **.***.2018 по месту жительства свидетеля А.А. по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. ***, кв. ***, обнаружена и изъята электрическая дрель, имеется фототаблица /т. 2 л.д. 190-192, 193, 217-218, 222-223, 224/.

Из справки ЗАО «Консалт Оценка» о стоимости похищенного имущества следует, что рыночная стоимость имущества по состоянию на **.***. 2018 года с учетом износа составляет: куртка женская – 1000 рублей, женская сумка – 400 рублей, мобильный телефон «DEXP» - 500 рублей, мобильный телефон «Gerffins» - 700 рублей, мобильный телефон «Билайн» - 500 рублей, мобильный телефон «Samsung» - 300 рублей /т.2 л.д.112/.

Приведенные доказательства вины подсудимого отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Все доказательства стороны обвинения согласуются меду собой.

Суд признает достоверными показания потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, которые согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетелей и не противоречат показаниям подсудимого по месту, времени и обстоятельствам.

Оценивая показания Н.В. в части наличия в её сумке 1500 рублей, суд учитывает, что, обращаясь в полицию с заявлением о совершенном преступлении, она изначально указала о хищении указанной денежной суммы, подтверждая данное обстоятельство в ходе допросов, как в период следствия, так и в суде.

Как установлено судом, потерпевшая ранее Горячева А.Н. не знала, неприязненных отношений к нему не имеет, в связи с чем оснований полагать, что она оговаривает его в данной части, не имеется.

Непризнание вины подсудимым в части хищения денежных средств суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчения ответственности.

Согласно пункту 3 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ в целях указанных составов преступлений под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено из исследованных письменных материалов, показаний потерпевшей, представителя потерпевшего, что Горячев А.Н. совершил хищение имущества из помещения, находящегося в подъезде жилого дома, в котором хранился инвентарь, предназначенный для уборки дворовой территории и личные вещи работника.

С учётом изложенного квалифицирующий признак «совершение преступления из помещения» вменен Горячеву А.Н. обоснованно, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учётом совокупности изложенных выше доказательств вина Горячева А.Н. в совершении данного преступления полностью доказана.

Суд считает установленным, что Горячев А.Н. и Никифоров В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Горячев А.Н. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые на специальных медицинских учётах не состоят, на лечении в психиатрической больнице не находились, из заключения эксперта №*** от **.***.2018 следует, что Горячев А.Н. страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют, их поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для их освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Горячев А.Н. совершил два преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и средней тяжести.

Подсудимый Никифоров В.С. совершил тяжкое преступление.

Частичное признание вины, добровольное сообщение о совершенном преступлении, возмещение причинённого материального ущерба Н.Б. в ходе следствия и судебного разбирательства в размере 17700 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшей и заявление о раскаянии в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Никифорова В.С.

Частичное признание вины Горячевым А.Н. по каждому преступлению, добровольное сообщение о хищении имущества Н.Б., возмещение причинённого материального ущерба путем возврата похищенного имущества ООО «***» и Н.В., заявление о раскаянии в содеянном, наличие малолетних детей суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Горячева А.Н.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимых, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание, относит совершение Никифоровым В.С. и Горячевым А.Н. данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное их показаниями, а также показаниями свидетеля Г.А. Непосредственно перед совершением преступления подсудимые совместно употребляли алкогольные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние опьянения не позволило им правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного.

Подсудимый Горячев А.Н. по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Пскову характеризуется отрицательно, указано, что проживает один, систематически нарушает общественный порядок, склонен к употреблению спиртных напитков.

Подсудимый Никифоров В.С. по месту регистрации и жительства старшим участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб от соседей не поступало.

Никифоров В.С. с *** 2016 года по настоящее время трудоустроен *** у ИП К.М., характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых и образе их жизни.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, находя их исправление возможным без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение подсудимых будет контролироваться специализированным государственным органом, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденных и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимым доказать свое исправление.

Оснований для назначения наказания подсудимым с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства в действиях каждого.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом материального положения и данных о личности подсудимых не имеется, считая достаточным для исправления основного наказания.

С учётом категорий совершенных преступлений окончательное наказание Горячеву А.Н. назначается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При наличии в действиях Никифорова В.С. и Горячева А.Н. отягчающего обстоятельства предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Горячева А.Н.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что Горячев А.Н. и Никифоров В.С. заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют, отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявляли. Учитывая данные обстоятельства, а также их возраст, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в ходе следствия на оплату труда адвокатам Каштельянову В.Е. в размере 4400 рублей, Городецкому В.С. в размере 3850 рублей, подлежат взысканию с подсудимых, поскольку законных оснований для полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

Гражданский иск потерпевшейН.Б. о взыскании материального ущерба на сумму 12700 рублей является обоснованным, подтвержден документально, признан подсудимыми и возмещен подсудимым Никифоровым В.С. в ходе следствия и судебного разбирательства в размере 17700 рублей.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учётом изложенного гражданский иск подлежит удовлетворению на оставшуюся сумму 5300 рублей с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Н.В. в размере 1500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого Горячева А.Н.

Гражданский иск ООО «***» не заявлен в связи с полным возмещением ущерба в ходе следствия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учётом вида назначаемого наказания ранее избранная мера пресечения подсудимому Горячеву А.Н. в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Никифорова В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Меру пресечения Никифорову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Горячева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горячеву Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Горячева А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Меру пресечения Горячеву А.Н. - содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Горячева Александра Николаевича и Никифорова Виталия Сергеевича в пользу Н.Б. в счет возмещения материального ущерба 5300 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Горячева Александра Николаевича в пользу Н.В. в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- картонную коробку от монитора «Acer», находящуюся на хранении у потерпевшей Н.Б., оставить в её распоряжении по принадлежности /т.1л.д.70, 71-72, 73/;

- мотокосу марки «ECHO SRM-22 GES», электрический мотор, дрель электрическая, квадрант орудийный, навесной замок, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Д.С., оставить в его распоряжении по принадлежности /т.2 л.д.217-218,22-223,224/;

- мужскую куртку фирмы «Hongwei», находящуюся на хранении у свидетеля А.Б., оставить в его распоряжении по принадлежности:

- паспорт гражданина РФ на имя А.Б., находящийся на хранении в ОВМ УМВД России по Псковской области, хранить в камере хранения в ОВМ УМВД России по Псковской области до принятия решения по уголовному делу, выделенному **.***.2018 из уголовного дела №*** в отношении Горячева А.Н. по факту хищения паспорта гражданина РФ на имя А.Б. /т.2 л.д. 47, 48, 49/;

- документы на мотокосу марки «ECHO SRM-22 GES»: приходный ордер №*** и справу о балансовой стоимости, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего /т.2 л.д. 133,134,135/;

- женскую сумку, мобильный телефон марки «Samsung», модель «GT E1081T», со вставленным в него сим-картой сотового оператора Теле2, мобильный телефон марки «Gerffins», модель «One», мобильный телефон марки «Билайн», модель «А100», мобильный телефон марки «DEXP», модель «М8», находившийся в чехле «книжка», пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Н.В., солнцезащитные очки в пластмассовой оправе, чехлом от мобильного телефона, три связки ключей от дверей подъездов, женскую куртку с капюшоном марки «Gloria jeans», находящиеся на хранении у потерпевшей Н.В., оставить в её распоряжении по принадлежности /т.2 л.д.217-218, 219-220, 221/.

Непризнанные вещественными доказательствами: мобильный телефон «NOKIA» - 3 штуки, ноутбук «Siemens», скалку, катушки для спиннинга- 2 штуки, раму от велосипеда «Stem», два диска от велосипеда, две покрышки от велосипеда, находящиеся на хранении у свидетеля А.В., оставить в распоряжении последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Горячева Александра Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Каштельяновым В.Е. в размере 4400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Никифорова Виталия Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Городецким В.С. в размере 3850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Васильева

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.