Решение по делу № 2-513/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-513/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г.Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре С.Д. Зыкове, с участием истца Позынич В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позынич Веры Ивановны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Позынич В.И. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 21.10.2016г. между Позынич В.И. (заемщик) с одной стороны и АО «ОТП Банк» (кредитор) с другой стороны был заключен договор потребительского кредита № от 21.10.2016г. на сумму - 84 489,00 руб. под 31,9 % годовых. Срок действия договора № от 21.10.2016г. согласно п.2 стороны установили в течении 18 мес. Количество платежей согласно п.6 договора - 18, размер первого платежа и последующих составил - 5 970 руб. Последний платеж в сумме - 5 935,16 руб. Согласно графика к договору потребительского кредита № от 21.10.2016г. общая стоимость платежа составила - 107 425,16 руб., из которых проценты - 22 936,16 руб. и 84 489,00 руб.- основной долг. С 21.11.2016г., в соответствии с графиком платежей к Договору № от 21.10.2016г., Позынич В.И. регулярно перечисляла через ФГУП «Почта России» на расчетный счет АО «ОТП Банк» (кредитор) ежемесячные платежи в размере 5 970 руб. и 23.04.2018г. Позынич В.И. согласно графику перечислила последний платеж в сумме - 5 785,16 руб. Кредитная карта истцом не была активирована, иных денежных средств Позынич В.И. не получала. Перечисление ответчику денежных средств по договору № от 21.10.2016г. в сумме - 107 425,16 руб. подтверждается соответствующими квитанциями и сообщениями ОСП Хабаровский Почтампт УФПС <адрес> от 21.12.2017г. исх.ДАТА.1-25/1757, от 10.08.2018г. исх. ДАТА.9-25/885. Таким образом, по состоянию на 24.04.2018г. Позынич В.И. полностью выплатила по кредитному договору № от 21.10.2016г. денежные средства в сумме 107 425,16 руб. Однако, 01.03.2019г. АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № с заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования № от 21.10.2016г. на сумму 5 096,86 руб. и судебные расходы в сумме 200 руб., по которому вынесен судебный приказ (дело №). 03.04.2019г. определением мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № Слепченко А.В. по делу № вышеуказанный судебный приказ от 01.03.2019г отменен на основании возражений Позынич В.И. Кроме того, начиная с середины 2017г. неизвестные лица (коллекторские агентства) днем и ночью постоянно с разных номеров звонят с угрозами и оскорблениями на телефоны Позынич В.И. а так же ее родных и требуя выплаты вышеуказанной задолженности. Многочисленные письменные жалобы и претензии, направленные истцом в адрес ответчика, в Центробанк, полицию и прокуратуру к разрешению данного спора не привели. Считала, что ответчик действовал недобросовестно в нарушение ст.10 ГК РФ и закона «О защите прав потребителей». Ответчик после полной оплаты кредита необоснованно потребовал дополнительной оплаты в качестве задолженности - 5 096,86 руб. С наличием задолженности в размере 5 096,86 руб. истец не согласна, т.к. оплату кредита произвела в полном размере. 23.04.2018г. ответчику был перечислен последний платеж в размере - 5785,16 руб. по кредитному договору № от 21.10.2016г., а всего ответчику перечислены денежные средства в сумме 107 425,16 руб., т.е. договор потребительского кредита № от 21.10.2016г. фактически является прекращенным в связи с исполнением с 23.04.2018г. Ссылаясь на ст.408, 425, 819, 809, 810 ГК РФ, п.4 ст.12 Закона "О защите прав потребителей", указала, что в договоре потребительского кредита № от 21.10.2016г. не прописан порядок погашения задолженности в части указания на то, что датой погашения считается дата зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет кредитора, не указано в течении какого времени перевод поступает на счет ответчика. В п.8 и 8.1. договора № от 21.10.2016г. имеются лишь указания на способы перечисления денежных средств, в том числе в п.8.1 договора содержится запись о возможности бесплатного способа исполнения заемщиком обязательств по договору - перевод денежных средств через ФГУП «Почта России». При этом, недостаточность информации о кредите, и о порядке его возврата, а так же о сроках списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст.10 Закона "О защите нрав потребителей". В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. указала, что в результате необоснованных требований банка и постоянных угроз от неизвестных лиц (коллекторов) в ее адрес и членов ее семьи испытывает физические и моральные страдания, которые продолжаются до сих пор. Истец является инвалидом, больным астмой. Непрекращающиеся звонки коллекторов привели к бессоннице и нервным срывам истца и членов ее семьи. На основании вышеизложенного и руководствуясь законом «О защите прав
потребителей», п.1 ст.10, п.1 ст.408, 151, 315, 809, 810 ГК РФ, просила: Признать расторгнутым договор потребительского кредита № от 21.10.2016г., заключенный между Позынич В.И. (заемщик) и АО «ОТП Банк» (кредитор); Аннулировать задолженность по договору потребительского кредита № от 21.10.2016г.; Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Позынич В.И. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства по дел истец представила заявление об уточнении иска, где просила: Признать обязательства Позынич В.И. перед АО "ОТП Банк" по договору № от 21.10.2016г. исполненными в полном объеме; Признать расторгнутым договор потребительского кредита № от 21.10.2016г., заключенный между Позынич В.И. (заемщик) и АО «ОТП Банк» (кредитор); Признать отсутствие задолженности и просрочек платежей Позынич В.И. перед АО "ОТП Банк" по договору № от 21.10.2016г.; Аннулировать несуществующий долг и все записи о задолженности по договору потребительского кредита № от 21.10.2016г. направление в бюро кредитных историй; Признать незаконными действия АО "ОТП Банк" по передаче персональных данных в коллекторские компании; Обязать АО "ОТП Банк" уничтожить персональные данные Позынич В.И., содержащиеся в информационной системе и на материальных носителях; Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Позынич В.И. незаконное обогащение в сумме 5 254 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления, почтовые расходы в сумме 243,04 руб., копировальные работы 586 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Позынич В.И. в судебном заседании заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям с учетом его уточнения, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.10.2016г. между Позынич В.И. и АО «ОТП Банк» заключены и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее - кредитный договор) с предоставлением суммы кредита - 84 489 руб., со сроком возврата - 18 мес., процентной ставкой - 31,9 % годовых (п.1, 3).

Согласно п.6 кредитного договора, количество платежей - 18; размер первого платежа - 5 970 руб.; размер платежей (кроме первого и последнего) - 5 970 руб.; размер последнего платежа - 5 935,16 руб.; периодичность платежей - 21 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: Внесение/перевод денежных средств на счет путем: 1) безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; 2) внесения наличных средств через подразделения Банка (в том числе через банкоматы и терминалы) (при наличии).

Согласно п.8.1 кредитного договора, бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору является перевод денежных средств на счет через отделения почтовой связи ФГУП "Почта России".

Как следует из п.11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата за пылесос-парогенератор PWC-700 стоимостью 105 639 руб. Сумма первоначального взноса за товар составляет 21 150 руб., на 84 489 руб. Позынич В.И. взят кредит в АО "ОТП Банк", что также подтверждается Спецификацией к кредитному договору № от 21.10.2016г.

Таким образом, заключив указанный кредитный договор с ответчиком в целях удовлетворения потребительских (личных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец в качестве потребителя вступил с банком в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из п.6 вышеуказанного кредитного договора количество процентных периодов - 18 мес., дата перечисления первого ежемесячного платежа 21.11.2016г., ежемесячный платеж - 5 970 руб., размер последнего платежа составляет 5 935,16 руб., что также подтверждается Графиком погашения платежей по кредиту от 21.10.2016г., с которым истец была ознакомлена под роспись 21.10.2016г.

Согласно представленным истцом копий кассовых чеков за период с 18.11.2016г. по 20.04.2018г. Позынич В.И. было осуществлено 18 переводов (платежей) на счет АО "ОТП Банк", по кредитному договору № от 21.10.2016г. А именно:

1) 18.11.2016г. на сумму 5 970 руб. через ФГУП "Почта России",

2) 15.12.2016г. на сумму 5 970 руб. через ФГУП "Почта России",

3) 15.01.2017г. на сумму 5 970 руб. через ФГУП "Почта России",

4) 19.02.2017г. на сумму 5 970 руб. через ФГУП "Почта России",

5) 20.03.2017г. на сумму 6 050 руб. через АО "ОТП Банк" (терминал),

6) 17.04.2017г. на сумму 5 970 руб. через ФГУП "Почта России",

7) 20.05.2017г. на сумму 5 970 руб. через ФГУП "Почта России",

8) 21.06.2017г. на сумму 6 050 руб. через АО "ОТП Банк" (терминал),

9) 21.07.2017г. на сумму 6 050 руб. через АО "ОТП Банк" (терминал),

10) 21.08.2017г. на сумму 6 100 руб. через АО "ОТП Банк" (терминал),

11) 20.09.2017г. на сумму 5 970 руб. через ФГУП "Почта России",

12) 20.10.2017г. на сумму 5 970 руб. через ФГУП "Почта России",

13) 20.11.2017г. на сумму 5 970 руб. через ФГУП "Почта России",

14) 20.12.2017г. на сумму 6 100 руб. через АО "ОТП Банк" (терминал),

15) 20.01.2018г. на сумму 6 100 руб. через АО "ОТП Банк" (терминал),

16) 20.02.2018г. на сумму 6 100 руб. через АО "ОТП Банк" (терминал),

17) 20.03.2018г. на сумму 6 100 руб. через АО "ОТП Банк" (терминал),

18) 20.04.2018г. на сумму 5 785,16 руб. через ФГУП "Почта России".

Итого сумма платежей составила 107 425,16 руб., что также подтверждается таблицей платежей по кредитному договору № от 21.10.2016г.

Как следует из сообщения филиала ФГУП "Почта России" от ДАТА № ДАТА.1-25/1757, относительно предоставления информации о перечислении денежных средств, отправленных электронными переводами от Позынич В.И. в адрес: АО "ОТП Банк", ОСП Хабаровский почтамт сообщает, что согласно данным блока по информационным технологиям и развитию новых продуктов Департамента обеспечения систем процессинга и почтовых переводов:

1) Перевод № от 18.11.2016г. на сумму 5 970 перечислен платежным поручением № от 22.11.2016г. в реестре № от 21.11.2016г.

2) Перевод № от 14.12.2016г. на сумму 5 970 перечислен платежным поручением № от 19.12.2016г. в реестре № от 16.12.2016г.

3) Перевод № от 14.01.2017г. на сумму 5 970 перечислен платежным поручением № от 17.01.2017г. в реестре № от 16.01.2017г.

4) Перевод № от 18.02.2017г. на сумму 5 970 перечислен платежным поручением № от 21.02.2017г. в реестре № от 20.02.2017г.

5) Перевод № от 17.04.2017г. на сумму 5 970 перечислен платежным поручением № от 19.04.2017г. в реестре № от 18.04.2017г.

6) Перевод № от 19.05.2017г. на сумму 5 970 перечислен платежным поручением № от 29.05.2017г. в реестре № от 26.05.2017г.

7) Перевод № от 20.09.2017г. на сумму 5 970 перечислен платежным поручением № от 22.09.2017г. в реестре № от 21.09.2017г.

8) Перевод № от 20.09.2017г. на сумму 180,00 перечислен платежным поручением № от 22.09.2017г. в реестре № от 21.09.2017г.

9) Перевод № от 20.10.2017г. на сумму 5 970 перечислен платежным поручением № от 24.10.2017г. в реестре № от 23.10.2017г.

10) Перевод № от 20.11.2017г. на сумму 5 970 перечислен платежным поручением № от 21.11.2017г. в реестре № от 21.11.2017г.

11) Перевод № от 25.07.2017г. на сумму 50,00 перечислен платежным поручением № от 27.07.2017г. в реестре № от 26.07.2017г.

Согласно сообщения филиала ФГУП "Почта России" от ДАТА № ДАТА.9-25/885, по данным Единой системы почтовых переводов, 20.04.2018г. на сумму 5 785,16 руб. от Позынич В.И. в адрес АО "ОТП Банк" в отделении почтовой связи 680000 был принят перевод №. Указанный перевод оплачен 24.04.2018г.

01.03.2019г. Мировым судьей судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с Позынич В.И. в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору № от 21.10.2016г. в размере 5 096 руб.. 86 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

01.04.2019г. от Позынич В.И. поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от 03.04.2019г. судебный приказ от 01.03.2019г. был отменен.

Из сообщения АО "ОТП Банк" от ДАТА № направленного Позынич В.И. следует, что в срок до 22.05.2017г. необходимо было внести ежемесячный платеж, платеж в размере 5 970 руб. поступил на счет договора 26.05.2017г. В связи с тем, что платеж поступил позднее необходимого срока впервые, и погашение прошло в течение 10-ти дней, Банк не начислил штраф. таким образом, в срок до 21.06.2017г. необходимо внести 5 960 руб. в счет погашения очередного платежа.

Согласно кассового чека АО "ОТП Банк" от 21.06.2017г. Позынич В.И. через терминал банка была внесена сумма в размере 6 050 руб., из которых: 5 980 руб. зачислено на счет заемщика для погашения кредита, 70 руб. - комиссия.

Согласно кассового чека АО "ОТП Банк" от 21.07.2017г. Позынич В.И. через терминал банка была внесена сумма в размере 6 000 руб., из которых: 5 900 руб. зачислено на счет заемщика для погашения кредита, 100 руб. - комиссия.

Сообщением АО "ОТП Банк" от ДАТА № Позынич В.И. указано, что с момента заключения договора зарегистрированы нарушения графика, в результате чего Банк вынужден был применить штрафные санкции. Так в платежном периоде с ДАТА по ДАТА оплата по договору поступала своевременно и в полном объеме. В период с ДАТА по ДАТА на счет оплата не поступала. 26.05.2017г. зачислен платеж на сумму 5 970 руб. 21.06.2017г. зачислена сумма в размере 5 980руб. В период с ДАТА по ДАТА по договору зачислена сумма 5 900 руб., что не достаточно для погашения ежемесячного платежа, в результате чего Банк вынужден был применить штрафные санкции, что повлекло увеличение суммы задолженности. Исходя из чего, на 08.11.2017г. просроченная задолженность не погашена, оснований для прекращения начисления неустойки нет. На 08.11.2017г. сумма общей задолженности по договору составляет 35 017,84 руб., в т.ч.: основной долг - 32 716,42 руб., проценты - 457,49 руб., штрафы - 300,17 руб., просроченный долг и просроченные проценты - 1 552,47 руб., проценты на просроченную задолженность - 21,29 руб.

В последующем Позынич В.И. обращалась с заявлениями (жалобами) на действия АО "ОТП Банк" в ОП № УМВД России по г.Хабаровску, Центральный банк РФ, прокуратуру <адрес>, Роспотребнадзор, ООО "Цептер Интернациональ", что подтверждается соответствующими заявлениями, имеющимися в материалах дела.

31.05.2017г. Позынич В.И. обратилась в АО "ОТП Банк" с претензией, где просила разобраться с образовавшейся в отношении нее задолженности в размере 7 500 руб.

Ответа на ее претензию от АО "ОТП Банк" не поступило.

Согласно п.5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России ДАТАг. N 383-П) реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

Реквизитом N 24 платежного поручения является графа "Назначение платежа", в данной графе указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Кредитным договором от 21.10.2016г. N 2761474533, заключенным между истцом и банком, предусмотрено, что обязанностью заемщика является 21 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита вносить/переводить денежные средства на счет путем: безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги или внесения наличных денежных средств через подразделения Банка (в том числе через банкоматы и терминалы), а также перевод денежных средств на счет через отделение почтовой связи ФГУП "Почта России" (бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору) (п.6,8, 8.1), при этом суммы, поступающие на данный счет, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в погашение обязательств по кредитному договору.

Как предусмотрено ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец указывал, что с 2016г. добросовестно исполнял обязательство по внесению денежных средств во исполнение кредитного договора, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Между тем, АО "ОТП Банк" не известило Позынич В.И. о предположительно имеющейся у нее задолженности в размере 5 096,86руб., истец узнала о ней только 01.03.2019г., когда Мировым судьей судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № был вынесен судебный приказ на взыскание вышеуказанной сумму в пользу Банка.

На обращения истца непосредственно к ответчику о сроках зачисления платежей по кредиту, ей банком было разъяснено (ответ от 31.05.2017г.) что в срок до 21.06.2017г. необходимо внести 5 960 руб. в счет погашения очередного платежа.

Как следует из кассового чека АО "ОТП Банк" от 21.06.2017г. Позынич В.И. через терминал банка была внесена сумма в размере 6 050 руб., из которых: 5 980 руб. зачислено на счет заемщика для погашения кредита, 70 руб. - комиссия.

Согласно кассового чека АО "ОТП Банк" от 21.07.2017г. Позынич В.И. через терминал банка была внесена сумма в размере 6 000 руб., из которых: 5 900 руб. зачислено на счет заемщика для погашения кредита, 100 руб. - комиссия.

Сообщением АО "ОТП Банк" от ДАТА № Позынич В.И. указано, что период с ДАТА по ДАТА на счет оплата не поступала. 26.05.2017г. зачислен платеж на сумму 5 970 руб. 21.06.2017г. зачислена сумма в размере 5 980руб. В период с ДАТА по ДАТА по договору зачислена сумма 5 900 руб., что не достаточно для погашения ежемесячного платежа, в результате чего Банк вынужден был применить штрафные санкции, что повлекло увеличение суммы задолженности. Исходя из чего, на 08.11.2017г. просроченная задолженность не погашена, оснований для прекращения начисления неустойки нет. На 08.11.2017г. сумма общей задолженности по договору составляет 35 017,84 руб., в т.ч.: основной долг - 32 716,42 руб., проценты - 457,49 руб., штрафы - 300,17 руб., просроченный долг и просроченные проценты - 1 552,47 руб., проценты на просроченную задолженность - 21,29 руб.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.10 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ч.4 ст.10 Федерального закона от ДАТАг. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", уже введенного в действие на момент предположительной просрочки платежа на 08.11.2017г. и направленного на поддержание баланса между более и менее защищенными участниками правоотношений по кредитованию граждан, суд приходит к выводу, что ответчик после погашения кредита истцом (последний платеж по графику 23.04.2018г.) не известил Позынич В.И. о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору и начислил на эту задолженность неустойку, как злоупотребления правом со стороны лица, осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия должны включать бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа). Такие правила предусмотрены ч.9 ст.5 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.ст.140 и 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. В силу п.1 ст.16 Закона РФ от ДАТА N 23001 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что у заемщика должно быть право выбора бесплатного способа исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае заемщику Позынич В.И. - Банком предоставлен только один способ бесплатного исполнения обязательств - путем внесения наличных денег через отделение почтовой связи ФГУП "Почта России", что ограничивает заемщика в выборе иных способов исполнения денежных обязательств.

Относительно правомерности установления комиссионного вознаграждения за внесение заемщиком денежных средств в кассу кредитной организации необходимо отметить следующее. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, на что прямо указано в ч.1 ст.29 Федерального закона от ДАТА № "О банках и банковской деятельности".

По смыслу ст.779 ГК РФ банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, то есть услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В силу ст.16 Закона РФ №, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Прием кредитной организацией денежных средств от заемщика через кассу направлен на погашение существующей задолженности по кредитному договору, что осуществляется, прежде всего, в интересах самой кредитной организации. Такая операция носит технический характер и не отвечает признакам самостоятельной услуги.

Таким образом, условие кредитного договора между банком и физическим лицом, по которому заемщик исполняет свои обязательства, используя банкомат банка с функцией приема наличных денежных средств при обязательном наличии платежной банковской карты, а в случае внесения физическим лицом наличных денежных средств по договору через кассу банк взимает комиссию, по мнению суда, является неправомерным.

Из материалов дела судом с достоверностью установлено, что истцом при оплате кредита через терминал офиса АО "ОТП Банк" взимались комиссии за операции по платежам, таким образом, суммы в счет основного долга по кредиту автоматически уменьшались, в следствие чего у Позынич В.И. образовывалась задолженность. Суд находит такие действия Банка неправомерными и нарушающими права истца, поскольку последняя ежемесячно вносила суммы установленные графиком платежей по кредиту в пользу банка, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем суд признает исполненными обязательства Позынич В.И. по кредитному договору № заключенному 21.10.2016г. между Позынич В.И. и АО "ОТП Банк", и потому считает необходимым обязать АО "ОТП Банк" направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика на имя Позынич В.И. в части задолженности по кредитному договору № заключенному 21.10.2016г. между Позынич В.И. и АО "ОТП Банк".

Указанное требование истца, по мнению суда подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. «е» ч.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) содержатся сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Кроме того, согласно пп. "ж" п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица должны содержаться сведения о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивной части решения, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Поскольку факт задолженности Позынич В.И. перед АО «ОТП Банк» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, наличие данных о такой задолженности в бюро кредитных историй противоречит установленных обстоятельствам исполнения истцом обязательств перед ответчиком, в связи с чем подлежит корректировке

Оценивая требование иска о взыскании с ответчика незаконного обогащения в сумме 5254 руб.суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, Банком посредством оплат кредита через терминалы и банкоматы взималась с Позынич В.И. комиссия, размер которой составляет 670 руб., данная сумма подтверждается кассовыми чеками представленными истцом. Между тем, ответчик возражений по поводу заявленного иска истца в суд не представил, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьей 1, пунктом 2 части 1 статьи 5, статьей 37 Закона о банках и банковской деятельности, пунктом 1.5 и 2.3 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДАТА N 266-П, подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что выдачей кредита является действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком, прежде всего, в своих интересах. Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений части 1 статьи 779 Кодекса.

Требование банка об уплате комиссии за внесение денежных средств в погашение кредита в его кассу либо через его терминалы нарушает права гражданина-заемщика.

Операции по погашению кредита через кассу банка либо через его терминалы не могут рассматриваться как дополнительные услуги банка, не связанные с правоотношениями по кредитному договору, данные услуги не являются самостоятельными видами банковских операций. Услуги по приему наличных денежных средств через кассу либо терминал не представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Взимание платы (комиссии) за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу либо терминалы банка (независимо от назначения платежа) нельзя рассматривать отдельно от договора кредитования, поскольку такие действия банка не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо позитивный результат, не связанный с кредитом.

Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязанности. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников, техники для проведения операций наличными через кассы, терминалы, проведения безналичных операций в офисе банка и дистанционно.

Поскольку действия банка выполняются в рамках обязательства по открытию и обслуживанию кредита, соответствующие затраты банка должны учитываться при определении платы, возможность взимания которой установлена статьями 819 и 851 Кодекса.

В этой связи взимание банком платы (комиссии) за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), а также в терминалах банка (независимо от назначения платежа) не создает для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, не связанного с исполнением заключенного между сторонами договора. Включение данного условия в договор признаётся судом неправомерным и нарушающим права потребителя.

Таким образом, суд основываясь на представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу взыскать с АО "ОТП Банк" в пользу Позынич В.П. комиссию за внесение наличных денежных средств по договору через банкоматы и терминалы в размере 670 руб.. Оснований для удовлетворение данного требования в большей части размера заявленных сумм не имеется и материалами дела не подтверждено.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца учитывает установление вины АО "ОТП Банк" в нарушении прав потребителя за не надлежащее осуществление услуги, доводы истца, указавших на переживания, связанные с нарушением прав, в связи с чем считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На указанных основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 835 руб. (670 + 3 000 / 2) = 1 835 руб.

По заявленному истцом требованию о признании незаконными действий АО «ОТП Банк» по передаче персональных данных в коллекторские компании ООО МВА «Finans», ООО «Кредитэкспресс-Р», ОАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Everest» и другие банковские фирмы по предоставлению займов, а также требованию к понуждению АО «ОТП Банк» уничтожить персональные данные Позынич В.И., содержащиеся в информационной системе и на материальных носителях, суд находит необходимым указать, что материалами дела не подтверждается передача персональных данных истца от ответчика к указанным коллекторским компаниям именно в связи с кредитным договором, являющимся предметом судебного спора. Из представленных истцом копий смс-сообщений не прослеживается номер кредитного договора, дата его заключения и сумма кредита, равно как и сумма предполагаемого долга. Представленные истцом доказательства в обоснование требований в данной части не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.ст.60, 67, 71 ГПК РФ, в связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 - 11 ч. 1 указанной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. В соответствии с ч. 4. ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Банк осуществляет обработку персональных данных не только в целях исполнения заключенного договора, а также исполнения требований законодательства Российской Федерации, обязывающего все юридические лица/кредитные организации собирать, хранить и своевременно обновлять информацию о своих клиентах.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные учреждения (банки) вправе обрабатывать персональные данные физических лиц (клиентов) в рамках заключенных договоров и на протяжении 5 лет после их прекращения (исполнения).

Согласно положениям Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно п. 10.6 Инструкции Банка России "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" юридические дела хранятся банком в течение всего срока действия договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, а после прекращения отношений с клиентом - в течение срока, остановленного законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Указания Банка России от дата К 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" документы в электронном виде хранятся в течение стоков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно п. 4.1 Положения Банка России N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" кредитные организации - обязаны хранить кассовые документу, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, типовые формы аналитического и синтетического учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от дата N 558 об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения документов, касающихся взаимодействия банка и клиента составляет 5 лет.

Как установлено, кредитный договор между Позынич В.И. и АО «ОТП Банк» заключен 21.10.2016г., со сроком исполнения до 21.04.2018г. (18 месяцев).

Поскольку действующее налоговое законодательство, законодательство о налоговом, бухгалтерском и банковском учете обязывает банк хранить документы клиента (обрабатывать его персональные данные) после исполнения последним своих обязательств; при этом документы, к которым относится кредитный договор и приложения к нему, должны содержать сведения об участниках такого соглашения в пределах возможной их идентификации; отношения кредитора и заемщика после окончания гражданско-правовых отношений порождают для банка финансовые обязательства перед государством, которые подлежат государственному контролю, а несоблюдение финансовых обязательств влечет для него неблагоприятные последствия; при этом уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных; требования об уничтожении персональных данных истца в случае, когда гражданско-правовые отношения между ней и кредитором породили у лиц данных правоотношений публичные обязанности, является нарушением прав и законных интересов, как самого оператора, так и публичных интересов, и в частности, в области государственного контроля за состоявшимися гражданско-правовыми отношениями с точки зрения налогового, банковского, бухгалтерского учета, создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма; банк на основании согласия истца, которое представлено банку и не было отозвано, и в целях исполнения требований вышеуказанных законов вправе обрабатывать персональные данные истца; доводы истца о передаче коллекторам персональных данных со стороны банка объективно материалами дела не подтверждаются: факт получения от наименование организации требования о погашении задолженности сам по себе не подтверждает данного обстоятельства, в связи с чем в данной части иска также надлежит отказать.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Позынич В.И. при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией Коллегии адвокатов "Центральная" от 10.03.2020г., где указано, что с Позынич В.И. (доверителя) за составление иска к ОТП Банку адвокатом Хабаровой С.И. получено вознаграждение в размере 3 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных Позынич В.И. к АО "ОТП Банк" требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 3000 руб.

Судом установлено, что Позынич В.И. при рассмотрении дела произведены расходы на оплату и отправку искового заявления и приложения к нему в адрес ответчика в сумме 243,04 руб., что подтверждается квитанцией от 12.03.2020г. на сумму 243,04 руб. и расходы на копировальные работы в размере 586 руб., что подтверждается чеком ИП Кириков П.В. от 01.06.2020г. на сумму 586 руб.

Итого размер судебных расходов, подлежащий взысканию с АО "ОТП Банк" в пользу Позынич В.И. составил 3 829 руб. 04 коп. (3 000 + 243,04 + 586 = 3 3829,04).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На указанных основаниях с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░ ░░░░".

░░░░░░░ ░░ "░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░ ░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 670 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ 1 835 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 829 ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.06.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░