Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2015 от 29.01.2015

Дело №1-64\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи:                                                 Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры помощника прокурора             Алферовой Е.П.

подсудимого                                                                              Козловского С.С.,

защитника- адвоката                                                             Милюхина С.Б.

представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре                                                                           Думчевой И.И.,

    11 февраля 2015 года в г. Михайловка Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОЗЛОВСКОГО ..., родившегося ...

...

обвинительное заключение получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Козловский С.С. совершил преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Козловский С.С. в Дата без оформления соответствующих документов занимался установкой пластиковых окон физическим лица по устной договоренности на территории ..., а также периодически оказывал услуги ... по Адрес, по производству установки пластиковых окон от имени ... с физическими лицами. За время работы у Козловского С.С. остался один незаполненный бланк договора купли-продажи пластиковых окон от ... и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств физических лиц, желающих приобрести пластиковые окна. При этом Козловский С.С. разработал план хищения денежных средств, принадлежащих физическим лицам, желающим приобрести пластиковые окна. Согласно разработанному плану Козловский С.С., действуя умышленно, намеривался лично, умышленно ввести в заблуждение физическое лицо, произведя замеры на установку пластиковых окон и заключив договор купли-продажи пластиковых окон от имени ..., сообщив заведомо ложные сведения о том, что он доставит и произведет установку пластиковых окон, заведомо зная, что взятые на себя обязательства, исполнять не намерен, и при этом за исполнение взятых на себя обязательств получить от заказчика предоплату в сумме ..., которыми рассчитывал распорядиться по своему усмотрению.

Так, Козловский С.С. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, сообщил своему знакомому, ФИО4, о том, что занимается установкой пластиковых окон, и попросил последнего сообщить ему, если кому-то понадобиться установить пластиковые окна. Дата ФИО4 позвонил Козловскому С.С. и сообщил, что его знакомому ФИО5, по Адрес, необходимо произвести замеры и установку пластиковых окон. Дата, примерно в ..., Козловский С.С. на автомобиле ... приехал к ФИО5 по Адрес, где, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды в личных целях, умышленно ввел в заблуждение ФИО5 относительно продажи и установки пластиковых окон от имени ..., заведомо зная, что взятых на себя обязательств, исполнять не намерен. ФИО5, будучи введенным Козловским С.С. в заблуждение относительно его истинных намерений, заказал Козловскому С.С. установку пластиковых окон, заключив договор купли-продажи пластиковых окон с якобы ..., и, рассчитывая на порядочность Козловского С.С. и гарантированные последним доставку и установку пластиковых окон, передал Козловскому С.С. предоплату в сумме ....

Таким образом, Козловский С.С., завладев принадлежащими ФИО5 денежными средствами в сумме ..., похитил их и обратил их в свою собственность, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Козловский С.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Козловского С.С. с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Козловского С.С. по двум преступлениям по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, Козловским С.С. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козловскому С.С., предусмотренными п. п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

...

При изучении личности подсудимого Козловского С.С. судом установлено:

...

Козловский С.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, имеет постоянное место жительства, раскаялся в совершенном преступлении, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление Козловского С.С. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: ...- возвратить ФИО5

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 подлежит прекращению в связи с добровольным разрешением спора.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, СУД,

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЗЛОВСКОГО ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козловскому С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Козловского С.С. в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора, согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 о взыскании с Козловского С.С. ... в возмещение материального ущерба прекратить в связи с добровольным разрешением спора.

Вещественные доказательства: ...- возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в       Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ:                                                                       Л.П. ИСАЕВА.