Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2020 (10-27/2019;) от 27.12.2019

Мировой судья Полянская И.В.                                               Дело № 10-4/2020

                                                                      УИД 36MS0028-01-2019-002120-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 10 января 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 января 2020 года

город Воронеж                                                                        10 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В.,

защитника осужденной Метляевой О.В. – адвоката Смотровой Е.И., представившей удостоверение № 1285, ордер № 015495 6887 от 30.12.2019 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Воронежа Шулекиной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.11.2019 г., которым

Метляева Ольга Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Воронежа, гражданка РФ, имеющая среднее образование, семейное положение- замужем, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> юридически не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.11.2019 г., постановленным в общем порядке принятия судебного решения, Метляева О.В. признана виновной в совершении 08.07.2019 г. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в указанном приговоре.

Приговор постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Воронежа Шулекина М.В. просит суд апелляционной инстанции изменить вынесенный в отношении Метляевой О.В. мировым судьей обвинительный приговор на основании ч. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Других апелляционных жалоб, представлений, от участников процесса не поступало.

Осужденная Метляева О.В. о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство о своём участии не заявляла.

Представитель потерпевшего Паринов К.В. о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

         В ходе судебного заседания государственный обвинитель изложенные в апелляционном представлении требования поддержал, пояснил суду о том, что не оспаривая вышеуказанный приговор в части виновности Метляевой О.В. в совершении вышеуказанного преступления, считает необходимым приговор изменить на основании ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ. Установлено, что Метляева О.В. ранее не судима, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции ссылается на то, что Метляева О.В. ранее судима, что отягчает назначенное ей наказание. Указанное нарушение является существенным и в силу ч. 3 ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ являются основанием для изменения приговора. В связи с изложенным, просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.11.2019 г. в отношении Метляевой О.В. изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Метляева О.В. не судима, снизив размер назначенного Метляевой О.В. наказания. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Защитник осужденной, не возражала против апелляционного представления прокурора, поскольку в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.11.2019 г. действительно допущены ошибки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Метляевой О.В. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения. Процессуальный порядок проведения судебного заседания и постановления приговора был соблюдён.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно квалифицировал её действия, что и не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд назначил осужденной Метляевой О.В. справедливое наказание, отвечающее требованиям уголовного закона.

При назначении наказания Метляевой О.В., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, её состоянии здоровья, и состояния здоровья её близких родственников, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Суд при назначении наказания осужденной учёл смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-2017 г.р., а также состояние здоровья её мужа (<данные изъяты>

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что Метляева О.В. ранее судима, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Доводы государственного обвинителя о том, что ссылка суда первой инстанции на то, что Метляева О.В. ранее судима, в связи с чем отягчает назначенное ей наказание, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20(п. 9 ч. 1), 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    постановил:

    апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Воронежа Шулекиной М.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.11.2019 г. в отношении Метляевой Ольги Витальевны изменить:

        указать в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Метляева О.В. не судима.

        В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Воронежа Шулекиной М.В. – без удовлетворения.

Копию постановления направить осужденной Метляевой О.В., её защитнику – адвокату Смотровой Е.И., прокурору Ленинского района г. Воронежа, представителю потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационном или надзорном порядках.

           Председательствующий                                                        Д.А. Майоров