Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2021 (1-710/2020;) от 30.11.2020

УИД 70RS0001-01-2020-007256-66

Дело № 1-263/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при помощнике судьи Зайферт Л.В.,

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого Герасимова Д.А.,

защитника - адвоката Жилко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герасимова Д.А., родившегося /________/, судимого:

- 18.08.2016 - Кировским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.03.2017 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 18.08.2016г., общий срок наказания 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.09.2018 г. на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Герасимов Д.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 18 часов 00 минут /________/ до 18 часов 00 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и договора обязательного страхования автогражданской ответственности, передвигаясь по улицам г.Томска на принадлежащем ему (Герасимову Д.А.) автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/, на пересечении /________/ и /________/ в г.Томске, не справившись с управлением своего автомобиля, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «/________/» государственный регистрационный номер /________/ регион, под управлением ФИО5, и, опасаясь привлечения к административной ответственности, оставил свой автомобиль на месте совершения дорожно-транспортного происшествия. Осознавая, что он (Герасимов Д.А.), является собственником автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/, не имеет водительских прав и договора обязательного страхования автогражданской ответственности, испугавшись наступления отвественности за дорожно-транспортное происшествие, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудникам полиции станет известным, в целях сокрытия факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения и договора обязательного страхования автогражданской ответственности, и для предотвращения наступления для него (Герасимова Д.А.) правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности, он (Герасимов Д.А.) решил заявить о якобы совершенном преступлении, а именно - об угоне принадлежащего ему автомобиля. С этой целью, находясь в /________/ в г.Томске, он (Герасимов Д.А.) позвонил по телефону «020» и сообщил сотрудникам полиции об угоне автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, проследовал в ОМВД России по /________/ г. Томска, расположенному по /________/, где в служебном кабинете /________/ он (Герасимов Д.А.), будучи надлежащим образом предупрежденным дознавателем ОД ОМВД России по /________/ г. Томска лейтенантом полиции ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе принятия устного заявления о преступлении подтвердил собственноручной подписью, осознавая ложность сообщаемых им сведений, с целью уклонения от ответственности за совершенное им административное правонарушение, умышленно заявил дознавателю ОД ОМВД России по /________/ г. Томска лейтенанту юстиции ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что /________/ в вечернее время до 22 часов 00 минут неустановленное лицо неправомерно, умышленно, без цели хищения завладело автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В соответствии с чем с его (Герасимова Д.А.) слов был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, подписанный им (Герасимовым Д.А.) собственноручно. После регистрации указанного протокола в книге учета сообщений (заявлений) о преступления за номером /________/ от /________/ сотрудниками ОМВД России по /________/ г. Томска была начата проверка в порядке ст. 144 УПК Российской Федерации.

Подсудимый Герасимов Д.А. в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства поддерживает. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Герасимова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому Герасимову Д.А. преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование Герасимовым Д.А. расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, содержание и воспитание детей сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Герасимова Д.А., суд в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Герасимова Д.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, сняло с его поведения внутренний контроль, что и привело к совершению им указанного преступления. Данное обстоятельство Герасимов Д.А. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что именно употребление алкоголя подтолкнуло его на совершение преступления.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Герасимову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Герасимова Д.А. официально не трудоустроен, имеет семью, по месту жительства и отбывания административного надзора характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Герасимову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из данных о личности Герасимова Д.А., суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания Герасимову Д.А. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Герасимова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Герасимову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Герасимова Д.А. обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимова Д.А., по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Помощник судьи Л.В. Зайферт