Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-185/2012 от 24.01.2012

Дело № 33-185

Докладчик: Коротченкова И.И.

Федеральный судья: Карасев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего-судьи Коротченковой И.И.

судей Зубовой Т.Н., Курлаевой Л.И.

с участием прокурора Онищенко С.А.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Орел» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла, Муниципальному казенному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла», Муниципальному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Орла в срок до 01 мая 2012 года обеспечить включение в муниципальный заказ для МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» выполнение работ: по замене бортового камня с обеих сторон дороги от дома № 26 по ул. 1-я Курская до пересечения с ул. 5 Августа г. Орла; по устранению разрушений асфальтового покрытия проезжей части дороги по ул. 1-я Курская от пересечения с ул. Пушкина до пересечения с ул. 5 Августа в виде трещин, просадки, выбоин; по устранению разрушений асфальтового покрытия проезжей части и трещин от пересечения ул. 5 Августа до дома № 72 по ул. 1-я Курская; по замене бортового камня от дома № 72 по ул. 1-я Курская до моста через железнодорожные пути по ул. 1-я Курская; по устранению разрушений в виде трещин, расколов асфальтового покрытия на проезжей части дороги по ул. 1-я Курская (мост через железнодорожные пути) в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

Обязать Муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» выполнить в срок до 01 июня 2012 года работы по замене бортового камня с обеих сторон дороги от дома № 26 по ул. 1-я Курская до пересечения с ул. 5 Августа г. Орла; по устранению разрушений асфальтового покрытия проезжей части дороги по ул. 1-я Курская от пересечения с ул. Пушкина до пересечения с ул. 5 Августа в виде трещин, просадки, выбоин; по устранению разрушений асфальтового покрытия проезжей части и трещин от пересечения ул. 5 Августа до дома № 72 по ул. 1-я Курская; по замене бортового камня от дома № 72 по ул. 1-я Курская до моста через железнодорожные пути по ул. 1-я Курская; по устранению разрушений в виде трещин, расколов асфальтового покрытия на проезжей части дороги по ул. 1-я Курская (мост через железнодорожные пути) в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Орла первоначально обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла, МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» о понуждении к совершению действий.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Железнодорожного района г. Орла, в ходе которой установлено, что бортовой камень от д. 26 по ул. 1-я Курская до пересечения с ул. 5 Августа с обеих сторон дороги имеет разрушения, сколы, трещины, в нарушение п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

По ул. 1-я Курская от пересечения с ул. Пушкина до пересечения с ул. 5 Августа проезжая часть дороги имеет волнообразную форму с трещинами, просадками, выбоинами в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Так же регулируемый перекресток на пересечении ул. 1-я Курская - ул. 5 Августа не оборудован пешеходными ограждениями в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Поезжая часть дороги от пересечения ул. 5 Августа до д. 72 по ул. 1-я Курская имеет волнообразную форму с трещинами и разрушениями асфальтного покрытия в нарушение п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93. Бортовой камень от д.72 по ул. 1-я Курская до моста через ж/д пути по ул. 1-я Курская имеет разрушения, сколы, трещины в нарушение п.4.4.5 ГОСТ Р 50597-93.

По ул. 1-я Курская (мост через ж/д пути) проезжая часть дороги имеет трещины, расколы асфальтного покрытия в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

Проверкой установлено, что администрация г. Орла и МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» не исполняют должным образом обязанности по надлежащему содержанию улиц и дорог г. Орла. Выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают вероятность аварийных ситуаций в городе, угрожают здоровью и жизни населения.

Вследствие вышеизложенного истец просил суд, обязать МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»: заменить бортовой камень от д. 26 по ул. 1-я Курская до пересечения с ул. 5 Августа с обеих сторон дороги в соответствии с п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93; по ул. 1-я Курская от пересечения с ул. Пушкина до пересечения с ул. 5 Августа на проезжей части дороги устранить трещины, просадки, выбоины в соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93; от пересечения ул.5 Августа до д.72 по ул. 1-я Курская на проезжей части дороги устранить трещины и разрушения асфальтного покрытия в соответствии с п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93; от д. 72 по ул. 1-я Курская до моста через ж/д пути по ул. 1-я Курская заменить бортовой камень согласно п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93; по ул. 1-я Курская (мост через ж/д пути) на проезжей части дороги устранить трещины, расколы асфальтного покрытия в соответствии с п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Обязать администрацию г. Орла включить в муниципальный заказ для МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» выполнение указанных работ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Орел» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.

Указывает на составление акта проверки ненадлежащим образом, без специальных средств измерений.

Полагает, что судом были необоснованно сделаны выводы о несоответствии бортового камня требованиям ГОСТа, а в материалы дела не представлены данные о площади и поверхности скол.

В решении суда не определен объем выполнения работ по замене бортового камня с указанием метража.

Исполнение решения суда приведет к нарушению порядка организации работ по содержанию, ремонту автомобильных дорог.

Сообщает, что указание в решении на обязанность администрации г. Орла включить в муниципальный заказ выполнения работ посредством муниципального заказа необоснованна, поскольку решение суда в указанной части повлечет перераспределение средств бюджета, что нарушит права органов местного самоуправления на самостоятельное планирование бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г. орла Андрееву, представителя МКП «Спецавтобаза» г. Орла Панину А.А., поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора Орловской областной прокуратуры г. Орла Онищенко С.А., полагавшей оставить решение суда в силе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ст. 5 указанного закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. А в ч. 4 ст. 6 данного закона указано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание автомобильных дорог на улицах города Орла относится к обязанности администрации г. Орла.

Пунктом 3.1.1, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.11 ГОСТ Р 50597-93 не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см.

В силу п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см. Устранение указанных недостатков должно быть осуществлено в течение не более 2 сут. с момента их обнаружения.

В соответствии с п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20 % площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см.

В ходе судебного заседания было установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г. Орла была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что на участке дороги от дома № 26 по ул. 1-я Курская до пересечения с ул. 5 Августа бортовой камень с обеих сторон имеет разрушения, сколы, трещины, проезжая часть дороги по ул. 1-я Курская от пересечения с ул. Пушкина до пересечения с ул. 5 Августа имеет волнообразную форму с трещинами, просадками, выбоинами, проезжая часть дороги от пересечения ул. 5 Августа до д. 72 по ул. 1-я Курская имеет волнообразную форму с трещинами и разрушениями асфальтового покрытия, бортовой камень от д. 72 по ул. 1-я Курская до моста через железнодорожные пути по ул. 1-я Курская имеет разрушения, сколы, трещины, проезжая часть дороги по ул. 1-я Курская – мост через железнодорожные пути имеет трещины, расколы асфальтового покрытия.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом комплексной проверки участка автомобильной дороги по ул. 1-я Курская от пересечения с ул. Пушкина до пересечения с ул. Ливенская от 15 сентября 2011 года (л.д. 6), актами выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02 декабря 2011 года (л.д. 34-36) и фототаблицой к указанным актам, составленной начальником отделения дорожной и технической инспекции ОГИБДД УМВД по г. Орлу 21 ноября 2011 года (л.д. 37-46).

Согласно постановлению администрации г. Орла от 02 февраля 2011 года № 201 «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление» дороги в г. Орле были изъяты из оперативного управления муниципального учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» и переданы в оперативное управление МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла»

В соответствии с постановлением администрации г. Орла от 14 января 2011 года № 40 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Содействие обеспечению безопасности дорожного движения в городе Орле на 2011 год» главным распорядителем бюджетных средств по программе является администрация г. Орла, ответственными исполнителями – Управление транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Орла, уполномоченные структурные подразделения администрации г. Орла, автономные учреждения, казенные предприятия.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются администрация г. Орла в части финансирования, МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» в части содержания дорог – городских улиц, переданных на баланс.

И в связи с установлением изложенных выше обстоятельств по делу, суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором Железнодорожного района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц требования, к администрации г. Орла, Муниципальному казенному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла», Муниципальному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о понуждении к совершению действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были необоснованно сделаны выводы о несоответствии бортового камня требованиям ГОСТа, а в материалы дела не представлены данные о площади и поверхности сколов, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку размер и площадь повреждений асфальтового покрытия и бортового камня указаны в акте комплексной проверки участка автомобильной дороги по ул. 1-я Курская от пересечения с ул. Пушкина до пересечения с ул. Ливенская от 15 сентября 2011 года и в актах выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02 декабря 2011 года.

Ссылка на то, что в решении суда не определен объем выполнения работ по замене бортового камня с указанием метража является необоснованным, поскольку в указанных выше актах конкретизированы места проезжей части, на которых необходима замена бортового камня.

Указание на то, что исполнение решения суда приведет к нарушению порядка организации работ по содержанию, ремонту автомобильных дорог является голословным и не подтверждено материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, приведенных в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана судом соответствующая оценка.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, в апелляционной жалобе не содержится, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Орел» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи