Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22304/2020 от 17.06.2020

Судья: Ерохина Т.Н.

Дело № 33-22304/2020

(в суде первой инстанции № 2-2574/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола помощником Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Трунова С.В. по доверенности Некраш А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трунова С*В* к Труновой Е*И* о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении исковых требований Труновой Е*И* к Трунову С*В* о сохранении права пользования жилым помещением, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трунов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Труновой Е.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с 10 ноября 2010 года состояли в браке. От брака стороны имеют малолетних детей: Т*, ***года рождения, Т*, ***года рождения, Т*, ***года рождения. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с октября 2018 года, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. В период брака истец с 11.02.2013 г. предоставил ответчику в безвозмездное пользование, без указания срока свою квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ему на праве собственности. В связи с четм, что в настоящее время истец и ответчик в брачных отношениях не состоят, истец требует от ответчика расторжения договора безвозмездного пользования квартирой и снятия её с регистрационного учета.

Не согласившись с заявленными к ней требованиями, Трунова Е.И. обратилась в суд со встречным иском к Трунову С.В. о сохранении за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** до достижения Труновым А.С., *** года рождения совершеннолетия, т.е. до *** 2036 года, ссылаясь на то, что Трунова Е.И. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: *** с несовершеннолетними детьми: ***. В настоящее время Трунова Е.И. с 28.08.2018 года находится в отпуске по уходу за ребенком. Доход Труновой Е.И. складывается из пособия по уходу за ребенком и социального пособия. У Труновой Е.И. отсутствует иное пригодное для проживания с детьми жилое помещение. Возможность приобрести иное жилое помещение также отсутствует. Несовершеннолетние посещают учебные учреждения по месту регистрации. на основании вышеизложенного просит сохранить за ней право пользования жилым помещением.

Истец Трунов С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Некраш А.В., который в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик Трунова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в первоначальных исковых требованиях отказать, встречный иск поддерживала.

Представители третьих лиц УСЗН САО г. Москвы в лице ОСЗН Дмитровского района САО г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Трунова С.В. по доверенности Некраш А.В.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Трунов С.В. и ответчик Трунова Е.И. с 10 ноября 2010 года состоят в зарегистрированном браке. Решения о расторжении брака, вступившего в законную силу, не имеется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Трунову С.И. принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2004 года, договора передачи квартиры в собственность от 02.02.1998 года квартира по адресу: ***.

Как следует из выписки из домовой книги в квартире по адресу: *** зарегистрированы: Трунов С.В., ***г.р., Трунова Е.И., *** г.р. (с 11.02.2013г.), Т*, *** г.р., Т*, *** г.р., Т* *** г.р. (несовершеннолетние зарегистрированы по рождению).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Руководствуюсь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Труновым С.В. требования подлежат отклонению, поскольку спорное жилое помещение является собственностью Трунова С.В., в настоящее время решение о расторжении брака в законную силу не вступило, стороны проживают совместно, Трунова Е.И. является супругой Трунова С.В. и не может являться бывшим членом семьи собственника, таким образом, оснований для Труновой Е.И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, не имеются.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявленные встречные требования вытекают из заявленных Труновым С.В. исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Труновой Е.И. не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, на момент принятия обжалуемого решения брак, зарегистрированный между Труновым С.В. и Труновой Е.И. в установленном порядке расторгнут не был, соответствующее судебное решение в законную силу не вступило, при этом стороны совместно проживали в спорном жилом помещении, в связи с чем оснований для отнесения Труновой Е.И. к бывшим членам собственниками по смыслу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца, приведенную в исковом заявлении, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и иное толкование правовых норм, а потому не могут служить поводом к отмене решения, поскольку оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Трунова С.В. по доверенности Некраш А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: