Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2012 ~ М-11/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-307/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дмитриева А.В. к ООО «РЭМ ГРУПП» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты времени простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к ООО «РЭМ ГРУПП» указывая, что он был принят на работу в ООО «РЭМ ГРУПП» 01.05.2010 на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. и надбавкой в виде районного коэффициента в размере 30% без испытательного срока. Трудовой договор был расторгнут 12.12.2011. Ответчиком, в период работы истца, ненадлежащим образом исполнялись обязательства. По состоянию на 12.12.2011 общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы <данные изъяты> руб. Истец считает, что ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами в период с 01.05.2011 и по настоящее время, срок просрочки составил 256 дней. Также истец указывает, что по вине ответчика он находился в состоянии вынужденного простоя в период с 01.05.2011 по 12.12.2011, т.к. ответчик не обеспечивал истца объемом работ. Под давлением ответчика, истцом было написано заявление о предоставлении отпуска без содержания с 01.05.2011, хотя истец считает, что он не относится к категориям лиц, которым предоставляется такой отпуск. Истец указывает, что за период постоя по вине работодателя, ответчик должен выплатить ему компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему был нанесен моральный вред, т.к. истец был лишен права на руд, права на получение легального дохода от своей трудовой деятельности, право на репутацию добросовестного работника и законопослушного гражданина. В окончательном варианте своих требований истец просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и далее по дату выплаты заработной платы, оплату времени простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Богатыревой О.И.

Представитель истца Богатырева О.И., действующая на основании доверенности 10.12.2011, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика ООО «РЭМ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Дмитриева А.В. подлежат удовлетворению частично.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дмитриев А.В. был принят на должность <данные изъяты> в ООО «РЭМ ГРУПП» с 01.05.2010 на неопределенный срок, в соответствии с трудовым договором № 08 от 01.05.2010, согласно которому установлен истцу оклад в размере <данные изъяты> руб. и районная надбавка в размере 30% должностного оклада. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу №10 л/с от 01.05.2010, справкой ООО «РЭМ ГРУПП» от 11.11.2011. Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 12.12.2011 по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора оп инициативе работника), о чем свидетельствует приказ №17 л/с от 12.12.2011.

Судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате начисленной заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует справка ООО «РЭМ ГРУПП» от 20.02.2012. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по лицевому счету истца в АКБ «МБРР» (ОАО) за период с 01.08.2011 по 25.01.2012, согласно которой за указанный на счет истца денежные средства не поступали.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.05.2011 по день судебного заседания в размере <данные изъяты> руб. и далее по дату выплаты заработной платы.

Из справки ООО «РЭМ ГРУПП» следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб. и по процентам в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы период с 01.05.2011 по день судебного заседания в размере <данные изъяты> руб. и взыскании указанной компенсации в по дату выплаты заработной платы исходя из суммы задолженности в <данные изъяты> руб. и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8%) за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств за время вынужденного простоя суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Простоем считается период невозможности выполнения работником своей работы при нахождении на рабочем месте по предусмотренным трудовым законодательством причинам.

Заявляя требование о взыскании денежных средств за время вынужденного простоя истец указывает, что в период с 01.05.2011 по 12.12.2011, который он относит к периоду простоя по вине работодателя, он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Однако заявление на предоставление которого было написано под давлением работодателя, он в свою очередь не относится к категории работников, которым может быть предоставлен такой отпуск.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Таким образом, по соглашению сторон отпуск без сохранения заработной платы может предоставлен любому работнику на основании его письменного заявления.

Из искового заявления следует, что такое заявление истцом было написано. Доказательств оказания работодателем давления на истца при написании указанного заявления суду не представлено, в связи с чем суд считает, что период с 01.05.2011 года по 12.12.2011 года простоем по вине работодателя не является, и требование о взыскании денежных средств за период вынужденного простоя не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении искового требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в ред. от 28.09.2010).

Принимая во внимание, что заработная плата истцу начислена, но не выплачена, а ответчиком не приняты меры для ее выплаты, с учетом степени вины работодателя и фактических обстоятельств дела, а именно - срока задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Томска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭМ ГРУПП» в пользу Дмитриева А.В. начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать с ООО «РЭМ ГРУПП» в пользу Дмитриева А.В. <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «РЭМ ГРУПП» в доход бюджета городского округа «г. Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.