Приговор по делу № 1-762/2016 от 12.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Д.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 21.10.2016г., подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут у ФИО2, находясь у своего знакомого ФИО1 P.P. по адресу: г.<адрес>И.Шамиля <адрес> «Б» <адрес>, возник умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего последнему путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 умышленно, искажая свою истинную цель для того, чтобы добиться добровольной передачи имущества, попросил у ФИО1 P.P. сотовый телефон марки «GT-i9300i Galaxy S3», чтобы позвонить, пообещав вернуть его, заранее не имея намерения возвращать сотовый телефон обратно, то есть заведомо сообщил ФИО1 P.P. ложные сведения относительно своих планов, тем самым обманул его и ввел в заблуждение.

ФИО1 P.P. под воздействием обмана, заблуждаясь об истинных намерениях ФИО2, добровольно передал ему свой сотовый телефон марки <<«GT-i9300i Galaxy S3», стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 P.P. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Названными действиями подсудимого ФИО2 совершил преступление, предусмотренное по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением требований ст. 73 УК РФ по следующим основаниям.

Совершенное Исмаиловым Х.М. преступление в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими наказаниями предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, свидетельствуют о невозможности применения в отношении него меры наказания в виде реального лишения свободы, и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного органа не менять место своего постоянного жительства и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

В счет возмещения ущерба взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Гаджиев