Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2018 от 30.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвоката Чумакова В.В.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ермолаева С. П., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев С.П. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ермолаев С.П. умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества через незапертую калитку проник на территорию участка <номер> по <адрес> в <адрес> и, воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом повредил входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: обогреватель марки «Элеткролюкс» серии ЭИР6АТЕ стоимостью 3800 рублей, обогреватель марки «Элетролюкс» серия АшЭйЭрбАТЕ стоимостью 3800 рублей, кофемашину марки «Неспресео Круп ИксЭн 3005» стоимостью 5300 рублей, мультиварку марки «Рэдмонд» стоимостью 3500 рублей, сковороду марки «Тефаль» стоимостью 2000 рублей, сковороду марки «Тефаль» стоимостью 2500 рублей, блендер марки «ОстерБи ЭрЭл 407» стоимостью 6990 рублей, кастрюлю марки «Берг Хофф» стоимостью 2500 рублей, телевизор марки «Сони» стоимостью 25000 рублей, видеомагнитофон марки «Сони» стоимостью 3000 рублей, видеомагнитофон марки «Пионер» стоимостью 3000 рублей, сервиз чайный на 6 персон стоимостью 5000 рублей, комплект постельного белья марки «Сатен» стоимостью 2500 рублей, комплект постельного белья лен 2-х спального стоимостью 3000 рублей, дрель марки «Макита» стоимостью 3500 рублей, пуховик женский синий укороченный стоимостью 3500 рублей, валенки цветные производства России стоимостью 2500 рублей, плед верблюжий размерами 220x220 коричнево-бежевого цвета стоимостью 2800 рублей, плед марки «Велсорт» стоимостью 2000 рублей, утюг марки «Филипс» стоимостью 2500 рублей, чайник марки «Тефаль КаЭль2400» стоимостью 3900 рублей, электрическую духовку марки «Делтад» стоимостью 5500 рублей, ручной отпариватель марки «Филипс 6С 320/25» стоимостью 3690 рублей, музыкальный центр марки «Сони калт эсвити 400» стоимостью 8500 рублей; щетку-фен «Вэби Лисе» стоимостью 4500 рублей, часы-будильник «Ситизен Кварц», не представляющие материальной ценности, а всего, на общую сумму 112780 рублей, после чего, имея похищенное имущество при себе, Ермолаев С.П. скрылся с места преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

<дата> около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ермолаев С.П. умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества перелез через забор и проник на территорию участка <номер> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом повредил окно, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: телевизор марки «Сони» стоимостью 60000 рублей, микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, ноутбук марки «Леново» стоимостью 25000 рублей, топор, не представляющий материальной ценности, а всего, на общую сумму 90000 рублей, после чего, имея похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

<дата> около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ермолаев С.П. умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества перелез через забор и проник на территорию участка <номер> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом повредил окно, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: ресивер «Триколор» стоимостью 8000 рублей, ресивер телевизионный марки «ДТС 1, ДТС 2» стоимостью 2000 рублей, крест, выполненный из золота, стоимостью 12.000 рублей, телевизионный пульт марки «Томпсон» стоимостью 300 рублей, телевизионный пульт марки «БиБиКей» стоимостью 300 рублей, измерительную рулетку в корпусе сине-черного цвета стоимостью 200 рублей, фарфоровую статуэтку в виде зайца стоимостью 200 рублей, а всего, на общую сумму 23.000 рублей, после чего, имея похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Ермолаевым С.П. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Ермолаева С.П. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).

    Потерпевшие утверждают, что причиненный ущерб является для них значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, страдает рядом заболеваний <...>), написал явки с повинной, похищенное частично возвращено, потерпевшие ФИО1, ФИО2 претензий не имеют, в ходе следствия способствовал раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное частично возвращено, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, Ермолаев С.П. совершил три тяжких преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Явку с повинной и способствование в ходе следствия раскрытию преступлений суд в силу ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает при определении размера наказания, а также то обстоятельство, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаеву С.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения Ермолаевым С.П. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО3 просит взыскать с подсудимого Ермолаева С.П. 22.300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Подсудимый не возражает возмещать ущерб в указанной сумме. Суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕРМОЛАЕВА С. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ермолаеву С.П. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Взыскать с Ермолаева С. П. в пользу ФИО3 22.300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочные акты, дактилопленку – хранить при уголовном деле, гвоздодер – уничтожить, остальное - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: