Решение по делу № 2-685/2017 ~ М-5084/2016 от 24.11.2016

Дело № 2- 685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 апреля 2017 года                                                                    г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица», о признании прекратившими право пользования, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, третьи лица Администрация города Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» о признании ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а именно комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (л.д. 46).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Все время проживания он следит за комнатой, оплачивает коммунальные услуги.

В 2015 года в лицевом счете на комнату ФИО2 увидел, что кроме него в спорной комнате зарегистрированы ответчики по делу ФИО4, ФИО3

Ответчики никогда не проживали в спорной комнате, своих вещей не завозили, каких-либо платежей за коммунальные услуги не осуществляли. В связи с чем ответчики не имели намерения проживать в комнате данного общежития.

          Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

     Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

    Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, представил в адрес суда пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять по делу законное решение.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку местонахождения ответчиков установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 18).

         Представитель ответчиков, адвокат ФИО7, привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила принять законное решение, на основании представленных доказательств.

          Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> общежитие, комната № (л.д. 3).

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ без родства зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2).

Согласно ответа управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Согласно ответа управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчики постоянно зарегистрированы в спорной комнате с 24 сентября 2013 г. Истец в исковом заявлении в обоснование иска ссылается на то, что ответчики никогда не вселялись в спорную комнату, вещи не завозили, оплату жилья не производили.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показания которой оглашены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что является соседкой ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в комнате <адрес>. Ответчики не пытались вселиться в комнату № по <адрес>, никогда не видела ответчиков в спорной комнате.

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО3, не вселившись в спорную комнату, добровольно отказались от своих прав на пользование жилым помещением, отсутствие в комнате ответчиков на протяжении столь длительного периода времени в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать временным.

Суд считает, что исковые требования о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт. <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>, являются законными    и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

          Иск ФИО2 удовлетворить.

          Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт. <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

        Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2017 года

          Судья                                                                                Белинчук Т.Г.