Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2021 ~ М-1133/2021 от 09.03.2021

Дело №2-1407/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Попене СС о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 82 090, 18 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 662, 71 руб., а также проценты по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заёмщиком Попеней С.С.

В связи с ненадлежащим исполнением Попеней С.С. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма долга на дату заключения дополнительного соглашения устанавливается 81 507, 98 руб., ответчик Попеня С.С. согласно условиям дополнительного соглашения обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 11% годовых. Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о необходимости платить задолженность, которая составляет 82 090, 18 руб. Ответчик задолженность не оплатил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в судебном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 090, 18 руб., в том числе: 69 880, 27 руб. – основной долг, 12 209, 91 руб. проценты, взыскать с ответчика в свою пользу проценты на остаток основного долга из расчета 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга. Просит также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 2 662, 17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В иске указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Попеня С.С. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что исковые требования предъявлены за истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, так как срок погашения суммы долга в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он полностью оплатил первоначальному кредитору задолженность, однако квитанции сохранились не все. Оспаривает принадлежность ему подписи от его имени на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение он не подписывал и о его существовании не знал. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, с учётом мнения ответчика, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Предоставленными суду письменными доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

     В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком Попеней С.С. заключен договор займа, по условиям которого Попене С.С. со стороны займодавца в долг переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 52 недели с ежемесячным погашением задолженности по согласованному сторонами графику платежей, являющемуся приложением№ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением Попеней С.С. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма долга на дату заключения дополнительного соглашения устанавливается 81 507, 98 руб., ответчик Попеня С.С. согласно условиям дополнительного соглашения обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 11% годовых.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № проведенной экспертом АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подпись от имени Попеня СС в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа N-№ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заемщик» вероятно выполнена не Попня СС (образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования), а другим лицом не исключая возможности подражания каким-то его подписям.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, сторона ответчика заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергла. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и специальные познания. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебной экспертизы.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

При несоблюдении согласованной сторонами формы договор признается незаключенным. Признание договора незаключенным влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика Попени С.С. суммы долга исходя из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 52 недели с момента его заключения, до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положения ст. 196 ГК РФ срок обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа отДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как в суд с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности по спору, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Поскольку суд принимает решение об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении иска, судебные расходы по делу в пользу истца взысканию с ответчика не подлежат, напротив в силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Попене СС о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ - отказать.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 16 800 руб.

    Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 07.06.2021 года