Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5821/2013 ~ М-4648/2013 от 16.05.2013

Дело №2-5821/13 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.07.2013 года)

г. Екатеринбург 20 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Клевцове В.В. с участием:

- истца Дмитриева О.А.,

- представителя истца Дмитриева О.А. – Аликина В.А., действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шкляева С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева О.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев О.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что <дата> по адресу: <адрес> произошло возгорание гаража, принадлежащего истцу Дмитриеву О.А. В гараже находились автомобили – «<данные изъяты>, «<данные изъяты>, принадлежащие истцу Дмитриеву О.А. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года, вынесенного ОНД МО «Камышловский МО» ГУ МЧС России по <адрес> причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки в гараже, в результате которого были повреждены ТС, находящиеся в гараже.

<дата> между Дмитриевым О.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты> Истец Дмитриев О.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль «<данные изъяты> был осмотрен специалистом ответчиком и было принято решение о наступлении конструктивной гибели автомобиля. <дата> страхователем Дмитриевым О.А. страховщику ОСАО «Ингосстрах» были переданы необходимые документы.

Истец Дмитриев О.А., представитель истца Дмитриева О.А. – Аликин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме. Суду пояснили, что <дата> страховщик ОСАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> 71 копейка. Истец пояснил, что писал претензию на бланке страховой компании в одном экземпляре. Факт направления претензии страховщику установлен самим ответчиком в ответе на претензию. Просят суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шкляев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что договором страхования предусмотрена передача годных остатков страховщику в случае наступления риска «Полная гибель» путем выдачи доверенности. <дата> страхователь Дмитриев О.А. передал годные остатки автомобиля страховщику и с этого момента у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения. Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец обратился в суд, не выполнив своих обязательств по договору страхования, предусмотренные ст. 60 – 62 Правил страхования. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> между Дмитриевым О.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> 00 копеек со сроком действия договора с <дата> по <дата> года, страховая премия уплачена в полном объеме. Выгодоприобретатель – Дмитриев О.А.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

<дата> по адресу: <адрес> произошло возгорание гаража, принадлежащего истцу Дмитриеву О.А. В гараже находились автомобили – «<данные изъяты>, принадлежащие истцу Дмитриеву О.А.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года, вынесенного ОНД МО «Камышловский МО» ГУ МЧС России по <адрес> причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки в гараже, в результате которого были повреждены ТС, находящиеся в гараже.

Страховщиком ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю принято решение о наступлении конструктивной гибели автомобиля «Ссанг Йонг», госномер С482КР 96 регион и <дата> выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 71 копейка, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

П. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Истцом Дмитриевым О.А. заявлены исковые требования о взыскании неустойки, исходя из размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что из смысла указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платой по договору имущественного страхования, то есть ценой оказываемой услуги, является страховая премия.

Согласно расчета, произведенного судом, размер неустойки составляет:

<данные изъяты>

Однако, принимая во внимание тот факт, что сумма взысканной потребителем не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере уплаченной страховой премии – <данные изъяты> 00 копеек.

К доводам представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» о нарушении истцом Дмитриевым О.А. обязательств по договору страхования от <дата> в связи с передачей годных остатков автомобиля страховщику только <дата> года, суд относится критически, считает несостоятельными, расценивает как позицию стороны в споре.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от <дата> года, заключенного между ИП Аликиным В.А. и Дмитриевым О.А., стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается квитанцией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Дмитриевым О.А. расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Дмитриева О.А. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Однако, суд полагает необходимым отметить, что требования потребителя, истца по настоящему делу о взыскании страхового возмещения, были удовлетворены в добровольном порядке, но после подачи искового заявления и возбуждения гражданского дела в суде, истец Дмитриев О.А. не отказывался от заявленных исковых требований о взыскании неустойки, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, исходя из удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева О.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дмитриева О.А. неустойку в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Дмитриева О.А. к ОСАО «Ингосстрах», отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина