Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2011 (2-9272/2010;) ~ М-9070/2010 от 07.12.2010

Дело № 2-489/3-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епишиной Оксаны Геннадьевны к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия о признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка, признании кадастровой ошибки,

установил:

Иск мотивирован тем, что Епишиной О.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на котором расположено здание гаража общей площадью 84,6 кв. м.

Земельный участок предоставлен истице распоряжением <данные изъяты> № от 02.06.2009 г., на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2009 г. и сформирован на основании постановления <данные изъяты> № от 27.03.2009 г. В соответствии с п. 2 указанного постановления <данные изъяты> на земельный участок площадью 352 кв. м, являющийся частью земельного участка по <адрес> площадью 1023 кв. м, установлен публичный сервитут для доступа и проведения работ по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций. В ноябре 2010 года без согласия Епишиной О.Г. неизвестными лицами по границе, разделяющей ее земельный участок и земельный участок с кадастровым номером №, был возведен забор, в результате чего был перекрыт доступ к земельному участку истицы и исполнить п. 2 постановления <данные изъяты> № от 27.03.2009 г. фактически невозможно.

Постановлением начальника <данные изъяты> от 03.11.2010 г. в возбуждении уголовного дела отказано по тем основаниям, что забор по смежной границе возводится <данные изъяты> на принадлежащей ему территории.

Истица полагает, что работы по территориальному землеустройству в отношении земельного участка с кадастровым номером № были произведены с нарушениями действовавшего на тот момент земельного законодательства, что свидетельствует о недействительности произведенного кадастрового учета данного земельного участка, повлекшие за собой нарушение ее прав в области землепользования, поскольку с заявкой о проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка обратилось ненадлежащее лицо, а документы, представленные в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения кадастрового учета земельного участка, по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание Епишина О.Г. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебном заседании 07.02.2011 г. ее представитель Перерва И.Н., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, отказа от иска в части. Просил признать незаконным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признать кадастровую ошибку, воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости на основании землеустроительного дела №, по установлению проектных границ и составлению плана земельного участка по результатам межевания, подготовленного <данные изъяты>», выразившуюся в воспроизведении в государственном кадастре недвижимости местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № на основании документов, которые по форме и содержанию не соответствуют требованиям закона, заявил об отказе от иска в части требований обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в государственном кадастре недвижимости. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание 27.05.2011 г. Епишина О.Г. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Кусакин Б.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал по основаниям, в нем указанным, настаивал на том, что работы по территориальному землеустройству в отношении земельного участка с кадастровым номером № были произведены с грубыми нарушениями действовавшего в тот момент земельного законодательства, что свидетельствует о недействительности произведенного кадастрового учета данного земельного участка, с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельного участка обратилось ненадлежащее лицо, а документы, представленные в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на то, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в соответствии с законодательством, действовавшим на момент осуществления кадастрового учета. Пояснил, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № (равнозначен кадастровому номеру №), № (равнозначен кадастровому номеру №), № (в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №) были внесены в государственный реестр земель кадастрового района на основании инвентаризационной описи, которая в соответствии с ч. 1.3 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-01-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001 г., представляет собой документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы (чертежа) и каталога координат точек границ земельных участков), переданная в установленном порядке руководителем Горкомзема г. Петрозаводска 11.11.2003 г. При внесении сведений о ранее учтенных земельных участках учреждение руководствовалось п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. № П/119, действовавшего на момент внесения сведений, в соответствии с которым внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании инвентаризационной описи. С заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате перераспределения участков с кадастровыми номерами № 10.05.2006 г. в учреждение обратилась <данные изъяты>. в интересах ООО «Спецконструкция» ООО «Роккар», ООО «Сэйф», ЗАО «Русское дело и К», ЗАО «Карелия-Восток-Сервис», ООО «Виадук». Основания приостановления проведения государственного кадастрового учета земельных участков или отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ, действовавшего на момент осуществления государственного кадастрового учета, отсутствовали. В результате осуществления государственного кадастрового учета определено местоположение границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, определена его площадь 3079 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий.

27.11.2008 г. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет обратилась <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Основания для приостановки или отказа в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, предусмотренные ст. 26, 27 указанного федерального закона, отсутствовали.

На основании решения <данные изъяты> от 09.12.2008 г. № произведен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в связи с определением местоположения границ всех смежных земельных участков, а именно земельных участков с кадастровыми номерами №.

02.04.2009 г. представитель Епишиной О.Г. <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Основания для приостановки или отказа в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, предусмотренные ст. 26, 27 указанного выше федерального закона, отсутствовали. На основании решения <данные изъяты> от 13.04.2009 г. № произведен учет изменений объекта недвижимости.

Представитель ответчика ссылался на то, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. Возможность признания незаконным кадастрового учета земельного участка законом не предусмотрена. Поскольку постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № никем не оспорено и не прекращено. Собственники земельного участка с кадастровым номером № прав Епишиной О.Г. не нарушали. Постановление <данные изъяты> от 11.04.2006 г. № «Об утверждении проекта границ земельных участков по <адрес>» никем не оспорено, является действующим.

Кроме того, как указал Тинькин К.Ю., истицей не указано, в каких документах содержатся ошибочные сведения, а также не представлены иные документы, подтверждающие наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В воспроизведенных в государственном кадастре сведениях о земельном участке 10:01:09 01 02:91 отсутствует какая-либо кадастровая ошибка. За весь период времени истица в орган кадастрового учета с заявлением, подтверждающим наличие кадастровой ошибки и содержащим исправленный вариант сведений, не обращалась. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр в 2003 году в соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства. На момент внесения сведений в 2003 году о земельном участке с кадастровым номером № Епишина О.Г. не являлась ни правообладателем земельного участка (в настоящее время кадастровый номер №), ни правообладателем объекта недвижимости (здание гаража) на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ, действовавшего на момент обращения <данные изъяты>. в 2006 году, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

<данные изъяты> являясь в тот период времени работником ФГУП «ФКЦ «Земля», то есть организации, осуществившей в 2006 году кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № действуя в интересах ЗАО «Русское дело и К», являвшегося в указанный период правообладателем (право постоянного (бессрочного) пользования), обратилась с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате перераспределения участков с кадастровыми номерами №.

Таким образом, в 2006 году имело место внесение изменений в государственный земельный кадастр в отношении спорного земельного участка, а не его постановка на кадастровый учет.

Также Тинькин К.Ю. указал, что при проведении кадастровых работ по земельным участкам с кадастровыми номерами № граница земельного участка с кадастровым номером № которая в настоящее время является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, осталась неизменной. Местоположение указанной границы и поворотных точек соответствовало сведениям, указанным в инвентаризационной описи. Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с Епишиной О.Г. не требовалось, поскольку в 2006 году она правообладателем земельного участка не являлась.

Границы, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, определенные в настоящее время, установлены в соответствии с постановлением <данные изъяты> от 11.04.2006 г. № по заявлению заинтересованных лиц.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ООО «Виадук», ЗАО «Карелия-Восток-Сервис», Заволоков Д.В., ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», ЗАО «Русское дело и К».

В судебное заседание 27.05.2011 г. представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ООО «Виадук», ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», ЗАО «Русское дело и К», Заволоков Д.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В отзыве на иск Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия указало, что действиями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия права истицы не нарушались, в связи с чем оснований для признания недействительным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

ЗАО «Карелия-Восток-Сервис» в отзыве на иск указало, что поддерживает позицию ответчика, пояснив, что до проведения работ по переносу забора в 2010 году предпринимались меры по предупреждению Епишиной О.Г. о проведении указанных работ. В судебном заседании 27.05.2011 г. представитель ЗАО «Карелия-Восток-Сервис» Бирючева Е.А., действующая на основании доверенности, полностью поддержала позицию представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «Виадук» с исковыми требованиями Епишиной О.Г. не согласился, пояснив, что Епишина О.Г. заявила о нарушении ее прав только после установки забора на границе, разделяющей два земельных участка, полагал, что права истицы, как собственника земельного участка, не нарушены, так как имеется свободный въезд на территорию, доступ для проведения работ по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций забором не перекрыт.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники землеустроительных дел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 16 ч. 1, 2 указанного Закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что Епишиной О.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на котором расположено здание гаража общей площадью 84,6 кв. м. Земельный участок предоставлен истице распоряжением <данные изъяты> №-р от 02.06.2009 г., на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2009 г. и сформирован на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 указанного постановления <данные изъяты> на земельный участок площадью 352 кв. м, являющийся частью земельного участка по <адрес>, стр. 12, площадью 1023 кв. м, установлен публичный сервитут для доступа и проведения работ по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций.

02.04.2009 г. представитель Епишиной О.Г. Епишин И.А. обратился в Управление Роснедвижимости по Республике Карелия с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Основания для приостановки или отказа в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, предусмотренные ст. 26, 27 указанного федерального закона, отсутствовали. На основании решения <данные изъяты> от 13.04.2009 г. № произведен учет изменений объекта недвижимости.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный земельный кадастр в 2003 году в соответствии с требованиями действовавшего в указанный период законодательства, нормативных актов. В 2003 году Епишина О.Г. правообладателем как земельного участка, так и объекта недвижимости (здания гаража) не являлась.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. Возможность признания незаконным кадастрового учета земельного участка законом не предусмотрена. Поскольку постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право. С указанным требованием Епишина О.Г. не обращалась. На этом основании не подлежит удовлетворению требование истицы о признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела истицей не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости на основании землеустроительного дела № по установлению проектных границ и составлению плана земельного участка по результатам межевания, подготовленного Петрозаводским филиалом <данные изъяты> В воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости сведениях о земельном участке с кадастровым номером № кадастровая ошибка отсутствует. За весь период времени истица в орган кадастрового учета с заявлением, подтверждающим наличие кадастровой ошибки и содержащим исправленный вариант сведений, не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 197, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия о признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка, признании кадастровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко