Решение по делу № 33а-4760/2019 от 28.11.2019

Судья Михеева С.А. № 33а-4760/2019 10RS0014-01-2019-000483-34 2а-339/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.12.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Щепалова С.В.,

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.10.2019 по административному исковому заявлению Кирьянова В. А. об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 07.05.2019 Кирьянов В.А. обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...). Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 04.06.2019 (...), отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Полагая данный отказ неправомерным, КирьяновВ.А. просил признать его незаконным, обязать Министерство повторно рассмотреть заявление от 07.05.2019 о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе представитель Кирьянова В.А. – Калинин В.С., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что проект зоны санитарной охраны (далее – ЗСО) оз.Сямозеро не был официально опубликован, в связи с чем его нельзя применять, ЗСО оз.Сямозеро не отражена в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Эссойльского сельского поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Калинин В.С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Киселев В.С., действующий на основании доверенности, выразил согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником жилого здания с кадастровым номером (...); арендатором земельного участка с кадастровым номером (...).

07.05.2019 Кирьянов В.А. обратился с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...)

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 04.06.2019 №(...), Кирьянову В.А. в предоставлении земельного участка в собственность отказано на основании ст.27 ЗКРФ, по мотивам его нахождения во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Дополнительно к указанному ответу административным ответчиком направлено письмо от 25.06.2019 №(...), согласно которому в соответствии с проектом «Зона санитарной охраны поверхностного источника питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения ЗАО «Эссойла», утвержденным постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 11.09.2013 №1012, испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома ввиду его расположения во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения – оз.Сямозеро.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.

Пунктом 1 ст.39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пп.6 ст.39.16 ЗК РФ).

Согласно ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с ч.2 ст.43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (п.1.4 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 №10).

В соответствии с п.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, помимо прочего, определение границ зоны и составляющих ее поясов (пп.«а» п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Определение границ зоны санитарной охраны и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (п. 1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 5 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей на момент утверждения проекта) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В 2013 году (...) разработало для ЗАО «Эссойла» проект зоны санитарной охраны поверхностного источника питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и водопроводов питьевого назначения ЗАО «Эссойла» (существующий источник водоснабжения – оз.Сямозеро), на проект было получено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 12.08.2013 №(...)

Во исполнение положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия 23.07.2014 указанный проект был утвержден, установлены границы зон санитарной охраны ((...)).

Поскольку границы зон санитарной охраны оз.Сямозеро уполномоченным органом установлены, решение об утверждении проекта никем не оспорено, а из представленных картографических материалов следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок фактически располагается во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения (оз.Сямозеро), отказ в предоставлении земельного участка в собственность является законным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе отсутствие отображения зон санитарной охраны в документах территориального планирования Эссойльского сельского поселения не влечет за собой недействительность их установления Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия 23.07.2014, а свидетельствует об имеющихся недостатках в актах представительного органа муниципального образования, которые основанием для удовлетворения заявленных требований служить не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.10.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи