Решение по делу № 2-2689/2015 ~ М-2698/2015 от 25.08.2015

Дело № 2- 2689/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 14 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

с участием прокурора И.Н. Сороки,

истца Т.С. Стариковой,

ответчиков Н.В. Константина, И.А. Мальцева,

при секретаре Е.В. Беляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Т.С. к Константину Н.В., Мальцеву И.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Старикова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Константин Н.В., Мальцеву И.А. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обосновываются тем, что <дата>. около ..... час. на <адрес> Константин Н.В., управляя технически исправным автомобилем «Хонда Аккорд» гос.номер ....., не имея водительского удостоверения, допустил наезд на пешехода Старикову Т.С., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Мальцеву И.А. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем она была госпитализирована в ..... отделение ГБУЗ «Городская больница №1», где находилась на ..... лечении с <дата> по <дата> Согласно заключению ..... Стариковой Т.С.причинен ..... вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В результате ДТП Стариковой Т.С. причинен моральный вред, выразившийся в ...... Кроме того, при ДТП была повреждена куртка истца, стоимостью ..... руб., которая восстановлению не подлежит. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

    На основании определения Березниковского городского суда от <дата> гражданское дело по иску Стариковой Т.С. к Мальцеву И.А., Константин Н.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от иска в части взыскания с ответчиков материального ущерба в сумме ..... руб.

Истец Старикова Т.С. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Константин Н.В. исковые требования признал частично, пояснив, что обстоятельства ДТП не оспаривает, управлял транспортным средством наосновании генеральной доверенности. Водительского удостоверения на момент ДТП не имел, поскольку был его лишен за отказ от медицинского освидетельствования, в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не был включен. В момент ДТП управлял автомобилем, так как полагал, что срок лишения права управления уже истек. Не согласен с размером ущерба, готов выплатить истцу ..... руб., поскольку выплата в большей сумме является для него значительной.

    Ответчик Мальцев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в момент ДТП его в машине не было, фактически собственником автомобиля является Константин Н.В., у него имеется комплект ключей от автомобиля. Константин Н.В. ездит на автомобиле без ограничения. Он (Мальцев) знал, что Константин лишен водительских прав, но предполагал, что срок лишения уже истек. Полагает, что, поскольку он не является причинителем вреда, у него нет обязанности по возмещению морального вреда.

    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Константин Н.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, пришел к следующему.

    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>., вступившим в законную силу <дата> Константин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ.

Данным постановлением суда установлено, что <дата> в ..... час. на <адрес> водитель Константин Н.В., управляя транспортным средством «Хонда Аккорд» гос.номер ....., в нарушение п. ..... ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, заканчивающему переход проезжей части по пешеходному переходу, в результате чего пешеходу Стариковой Т.С. причинен ..... вред здоровью.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у Стариковой Т.С. при объективном обследовании и в медицинских документах зафиксированы: ....., которые по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируются как ..... вред здоровью по признак кратковременности его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами по ногам потерпевшей до обращения ее за медпомощью. (л.д. 38-39 дела об административном правонарушении .....).

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истец находилась на ..... лечении в отделении ..... ГБУЗ ПК «Городская больница № 1 им. Вагнера Е.А.» г.Березники с диагнозом: ...... (л.д.6, 9).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

На основании изложенного суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере ..... рублей является необоснованно завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, величину и характер страданий истца. Суд учитывает, что в результате ДТП Стариковой Т.С. был причинен ..... вред здоровью, с <дата> по <дата> она находилась на ..... лечении, испытывала ...... Грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает.

    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Стариковой Т.С. о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, наступивших последствий, величины и характера нравственных страданий истца, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

Автомобиль «Хонда Аккорд» гос.номер ..... принадлежит на праве собственности Мальцеву И.А. (л.д.23-24 Дела .....).

В момент ДТП указанным транспортным средством управлял Константин Н.В. с разрешения собственника транспортного средства, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Таким образом, компенсация морального вреда в сумме ..... руб. подлежит взысканию с ответчика Константин Н.В., как с причинителя вреда. Мальцев И.А. по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Константин Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец Старикова Т.С. была освобождена.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Константина Н.В. в пользу Стариковой Т.С. в счет возмещения морального вреда ..... руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Взыскать с Константина Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья