Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0086/2022 от 28.06.2022

Мировой судья: фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 364 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 365 адрес от 31 марта 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об исправлении описки в судебном приказе от 20 февраля 2021г. по гражданскому делу № 2-183/21 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Трибеля Владимира Викторовича задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2021г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 365 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трибеля Владимира Викторовича задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

20 февраля 2021г. мировым судьей судебного участка № 366 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 365 адрес принято решение о вынесении судебного приказа о взыскании с Трибеля Владимира Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

31 марта 2022г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 365 адрес с заявлением об исправлении описки в судебном приказе в части указания паспортных данных должника Трибеля В.В. – серия 4502 номер 644679, выдан: Паспортным столом № 1 ОВД «Хамовники» адрес 16.05.2002 к/п 772-108.

31 марта 2022г. мировой судья судебного участка № 364 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 365 адрес вынес оспариваемое определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об исправлении описки в судебном приказе от 20 февраля 2021г. по гражданскому делу № 2-183/21 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Трибеля Владимира Викторовича задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивированное тем, что отсутствие одного из идентификаторов должника не является опиской по смыслу ст. 200 ГПК РФ.

ООО «ЭОС» подало в Хамовнический районный суд адрес частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, так как полагает, что никаких оснований для его издания не имелось, суд при его вынесении не учёл положения ст. 127 ГПК РФ, предусматривающие обязательное указание в судебном приказе серии и номера документа, удостоверяющего личность должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив указанную жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью. Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В силу ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:

- номер дела и дата вынесения приказа;

- наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

- сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

- сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

- закон, на основании которого удовлетворено требование;

- размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

- размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

- сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

- реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруживаются лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других) (Постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2018 по делу N СИП-716/2016, от 22.08.2019 по делу N СИП-716/2018, от 28.05.2020 по делу N СИП-853/2019, от 07.06.2021 по делу N СИП-880/2020).

Судом установлено, что положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве и документов, подтверждающих заявленное требование, в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.

Из представленных ООО «ЭОС» документов следует, что в поданном им заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с Трибеля Владимира Викторовича задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины содержались сведения о должнике, предусмотренные ст. 127 ГПК РФ, в виде серии и номера документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина РФ - серия 4502 номер 644679, выдан: Паспортным столом № 1 ОВД «Хамовники» адрес 16.05.2002 к/п 772-108), тогда как в вынесенном мировым судьей судебном приказе данные сведения не указаны со ссылкой на их отсутствие.

Отсутствие данных сведений в судебном приказе, вынесенном в отношении Трибеля Владимира Викторовича, при их фактическом наличии в заявлении ООО «ЭОС», является случайной ошибкой, допущенной судьей при изготовлении судебного приказа, исправление которой на основании ст. 200 ГПК РФ не влечет изменение самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Поскольку в силу ст. 200 ГПК РФ исправление неверных данных о должнике допускается путем исправления описки, а в рассматриваемом случае иного способа исправления судебного постановления (судебного приказа) без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права, не представляется возможным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 364 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 365 адрес от 31 марта 2022г., как вынесенного без учета вышеуказанных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 364 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 365 адрес от 31 марта 2022г.

Возвратить заявление ООО «ЭОС» об исправлении описки в судебном приказе от 20 февраля 2021г. по гражданскому делу № 2-183/21 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Трибеля Владимира Викторовича задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины мировому судье судебного участка № 365 адрес для рассмотрения по существу заявленных требований.

Федеральный судья: Бугынин Г.Г.

Протокол судебного заседания

11.08.2022 года Хамовнический районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи Бугынина Г.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание открыто в 09:05

Объявлен состав суда, секретарь.

Права отводов разъяснены, отводов нет.

Ходатайств нет.

Суд переходит к рассмотрению жалобы по существу.

Судом исследуются частная жалоба, материалы дела.

Суд удаляется для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено, порядок и срок обжалования разъяснены.

Судом разъяснено право сторон на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний.

Судебное заседание закрыто.

Судья:

Секретарь:

Протокол составлен: 11.08.2022г.

Секретарь: