Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2021 (2-3567/2020;) ~ М-2401/2020 от 18.09.2020

2-641/2021

24RS0013-01-2020-003335-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: истца Гомбоевой Вероники Борисовны, ответчика Харакоз Натальи Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоевой Вероники Борисовны к Харакоз Наталье Викторовне о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Гомбоева В.Б. обратилась в суд с иском к Харакоз Н.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что 24.08.2018г., Харакоз Н.В., вопреки, ее (Гомбоевой В.Б.) воле, незаконно проникла, оттолкнув Гомбоеву В.Б., в <адрес> в <адрес>, предоставленную ей- Гомбоевой В.Б. и членам ее семьи для проживания с 17.07.2018г., нарушив, тем самым, ее – Гомбоевой В.Б. конституционное право на неприкосновенность жилища, находясь в квартире, вела себя агрессивно, выражалась нецензурно, взяла в зале нож и порезала им натяжной потолок, сорвала с окон шторы, уронила стоящие на полу горшечные растения.

Действиями ответчика ей- Гомбоевой В.Б. причинен моральный вред, так как из-за незаконного проникновения в ее жилище, она испытала испуг за себя и здоровье дочери, просила о взыскании с Харакоз Н.В. компенсацию морального вреда- 200000 руб.

В судебном заседании истец Гомбоева В.Б. требования поддержала, пояснила, что ответчик ранее проживала в <адрес>, откуда была выселена, в последующем, указанное жилое помещение – 17.07.2018г. предоставлено по договору найма служебного жилого помещения ей- Гомбоевой В.Б.

Когда Харакоз Н.В. проникла в квартиру, её- Гомбоевой В.Б. дочь - Каринэ находилась в квартире, потом вышла на лестничную площадку. Она- Гомбоева В.Б. от действий Харакоз Н.В. испытала сильный испуг, как за себя, так и свою дочь, так как последняя, вопреки ее воле, зашла в квартиру, взяла нож, вела себя агрессивно, нецензурно выражалась, портила вещи. Просила о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Ответчик Харакоз Н.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований Гомбоевой В.Б., указывая на то, что была выселена из <адрес> по решению суда, в период проживания в квартире, произвела в ней дорогостоящий ремонт. При выселении Гомбоева В.Б. являлась понятой, ей было известно о том, что она- Харакоз Н.В. являлась ранее проживавшим жильцом в указанной квартире, как и то, что в квартире остались ее -Харакоз Н.В. вещи. 24.08.2020г., имея намерение забрать оставшиеся вещи, прошла в <адрес> в <адрес>. В судебном заседании не отрицала факт проникновения в квартиру вопреки воле истца. Порчей имущества не могла причинить истцу моральный вред, так как потолок был установлен ее –Харакоз Н.В. семьей.

Также, просила учесть, что ранее с нее уже был взыскан моральный вред в пользу дочери истца, решение суда ею исполнено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует:

-17.07.2018г. администрацией <адрес> края Гомбоевой В.Б. и членам ее семьи по договору найма служебного жилого помещения предоставлена <адрес> (л.д.5-6);

Из истребованных судом и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела №, возбужденного по заявлению Гомбоевой В.Б. по факту незаконного проникновения Харакоз Н.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>71 следует:

-так, согласно объяснениям Гомбоевой В.Б., данным в рамках указанного уголовного дела, 24.08.2018г. она находилась в квартире, предоставленной по договору найма, по адресу: <адрес> – 71 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4, и в квартиру без ее разрешения проникла Харакоз Н.В., которая ранее проживала в этой квартире и была выселена из нее по решению суда. Харакоз Н.В. сорвала шторы, пыталась разбить оконные стеклопакеты, разбила цветочные горшки и порезала натяжной потолок. При этом Харакоз Н.В. вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью. Несовершеннолетняя ФИО4 от случившегося испытала сильный шок и страх за свою жизнь, поэтому пришлось обратиться в поликлинику, а потом к психологу для снятия стрессового состояния у ребенка (л.д. 36-38).

-из объяснений Харакоз Н.В., следует, что ранее она проживала в <адрес>, откуда выселена. В данном жилье оставались принадлежащие ей вещи и она говорила об этом Гомбоевой В.Б. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что в квартире кто-то находится, поэтому стала звонить ФИО6, написала СМС, затем поднялась в квартиру, стучала, но ей не открывали. Затем из квартиры вышел сантехник, и она, несмотря на попытки Гомбоевой В.Б. закрыть дверь, успела войти в квартиру. В квартире собирала свои вещи, ключом от машины порезала натяжные потолки, так как они были сделаны за ее счет. Общение с ФИО6 происходило не на повышенных тонах, вела себя адекватно (л.д. 33-35).

Объяснения указанных лиц согласуются с пояснениями, данными ими в ходе судебного разбирательства, и бесспорно указывают на то, что во время проникновения Харакоз Н.В. в квартиру по <адрес>71 <адрес> 24.08.2018г. в данном жилье находилась несовершеннолетняя; проникновение не было согласовано с законным владельцем жилья – Гомбоевой В.Б.; находясь в квартире, Харакоз Н.В. совершены действия по приведению в негодность имущества? находившегося в ней.

Заочным решением Емельянвоского районного суда от 17.07.2019г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут несовершеннолетняя ФИО4 находилась на приеме врача МБУЗ «Больница поселка Кедровый», осмотром дано заключение о стрессовом состоянии ребенка, даны рекомендации по посещению педиатра. Указанные обстоятельства подтверждены справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью в журнале приема амбулаторных больных (л.д. 10, 28-30), с Харакоз Н.В. в пользу ФИО4 взыскан моральный вред – 20000 руб. (л.д.7-9).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от 02.09.2020г. уголовное дело в отношении Харакоз Н.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.10-13).

При рассмотрении требований Гомбоевой В.Б. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Харакоз Н.В. суд анализирует представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Наличие совокупности условий, обязывающих взыскивать компенсацию морального вреда, таких как: наличие морального вреда, незаконное действие лица, причинившего вред и причинно – следственная связь между незаконным действием и моральным вредом, вина лица, причинившего вред, доказаны представленными в материалы дела доказательствами: пояснениями сторон, материалами возбужденного уголовного дела, материалами гражданского дела 2-1095/2019г.

Учитывая установленные в процессе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные ответчиком Харакоз Н.В. 24.08.2018г. действия по незаконному проникновению в квартиру по адресу: <адрес>71, причинили моральный вред истцу Гомбоевой В.Б., в связи с чем приходит к правомерности требований истца о компенсации морального вреда.

При этом, решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей, при которых причинен моральный вред.

Из объяснений истца следует, что действиями ответчика она была испугана, как за себя, так и несовершеннолетнюю дочь, были нарушены ее конституционные права на неприкосновенность жилища, пыталась воспрепятствовать ответчику пройти в квартиру, однако, ответчик ее оттолкнула.

С учетом принципа разумности и справедливости, разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 13.10.2020г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гомбоевой Вероники Борисовны к Харакоз Наталье Викторовне о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Харакоз Натальи Викторовны в пользу Гомбоевой Вероники Борисовны компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В остальной части исковые требования Харакоз Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 25.01.2021г.

Судья О.М. Оголихина