Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2021 от 25.01.2021

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2021-000542-15 дело № 12-335/2021

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 23 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Глотова А.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Старцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Старцевой Н.В. на постановление инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Невольниченко В.С. от 11 января 2021 года №18810066200006688372 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старцевой Н. В.,

установил:

постановлением должностного лица Старцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное наказание назначено ей должностным лицом за перевозку ребенка в возрасте младше 7 лет на переднем сиденье автомобиля в специальном детском удерживающем устройстве, не пристегнутом ремнем безопасности, – в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Старцева Н.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, Старцева Н.В. указывает, что правонарушение не совершала, поскольку перевозила ребенка, 22 июля 2015 года рождения, на переднем сиденье автомобиля в детском удерживающем устройстве. Ребенок во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности. Во время остановки транспортного средства ребенок самостоятельно отстегнул ремень безопасности. В автомобиле наряду с водителем, находились всего трое несовершеннолетних ребенка, каждый из которых был пристегнут ремнем безопасности, в чем она лично сама удостоверилась перед началом движения.

В судебном заседании Старцева Н.В. доводы жалобы поддержала полностью, дополнительно пояснила, что в утреннее время 11 января 2021 года она, действительно, управляла автомобилем марки автомобиля «<...>». В автомобиле находились трое ее несовершеннолетних ребенка: "Ребенок 3", ДД.ММ.ГГГГ, – на переднем сиденье автомобиля в детском удерживающем устройстве, был пристегнут ремнем безопасности, "Ребенок 1", ДД.ММ.ГГГГ, и "Ребенок 2", ДД.ММ.ГГГГ, – на заднем сиденье автомобиля, также были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле она двигалась в крайней левой полосе движения, их остановил инспектор ГИБДД, попросил предъявить документы. После остановки Старцева Н.В. отстегнула ремень безопасности, чтобы из бардачка автомобиля достать документы, однако документов не оказалось, после чего инспектор попросил ее проследовать в патрульный автомобиль. При этом ее младший ребенок, видя, что она отстегнула ремень безопасности, самостоятельно сделал тоже самое. Когда она находилась в патрульной машине, к ее автомобилю подошел второй инспектор ГИБДД и увидел, что ребенок на переднем сиденье не пристегнут ремнем безопасности, после чего он ей об этом сообщил. Старцева Н.В. пояснила должностному лицу, что во время движения ребенок был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул его только после того, как автомобиль остановился. Также Старцева Н.В. указала, что в момент остановки транспортного средства у инспектора ГИБДД не было замечаний по поводу того, что ребенок на переднем сиденье автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, так как на самом деле он был пристегнут.

В судебном заседании был произведен опрос несовершеннолетнего свидетеля "Ребенок 1"

В соответствии с ч. 4 ст. 25.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Опрос несовершеннолетнего свидетеля "Ребенок 1", ДД.ММ.ГГГГ, достигшей 14-летнего возраста, произведен судом с соблюдением требований закона в присутствии законного представителя Старцевой Н.В.

Несовершеннолетний свидетель "Ребенок 1" в судебном заседании пояснила, что она, ее мама Старцева Н.В. и братья – "Ребенок 2" и "Ребенок 3" ехали в автомобиле. Когда они ехали в автомобиле, все дети, включая ее, были пристегнуты ремнями безопасности. По пути в детский сад и школу их остановил сотрудник ДПС. После остановки мама ушла в патрульную машину, все дети были напряжены. "Ребенок 3" находился на переднем сиденье, он сам отстегнул ремень безопасности, так как увидел, что мама первая отстегнула свой ремень, "Ребенок 3" – 5 лет. Когда мама ушла в патрульную машину, они находились в своей машине одни, "Ребенок 3" заплакал, так как к их машине подошел сотрудник ДПС и стал светить фонариком, поэтому он показался "Ребенок 3" страшным. После того, как "Ребенок 3" заревел, сотрудник сказал, что мама сейчас придет. Затем к их машине вернулась мама с сотрудником ДПС, мама попросила "Ребенок 3" пристегнуться самостоятельно ремнем безопасности, что он и сделал. Затем мама с сотрудником ДПС снова ушли. Когда мама вернулась, они поехали, она не говорила "Ребенок 3", что ее из-за него оштрафовали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Невольниченко В.С. в судебное заседание не явился, направив заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении Невольниченко В.С. указал, что 11.01.2021 в утреннее время им было остановлено транспортное средство под управлением Старцевой Н.В. В указанном транспортном средстве на переднем пассажирском сиденье находился ребенок, который не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт был зафиксирован им непосредственно в момент остановки транспортного средства, при этом он отчетливо видел, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности. Через некоторое время Старцева Н.В. пригласила пройти к ее автомобилю для того, чтобы продемонстрировать, как ребенок умеет пристегиваться самостоятельно. Данный факт был зафиксирован на видео, ребенок пристегнуться ремнем безопасности не смог.

В судебном заседании судом исследована видеозапись на диске, представленном должностным лицом Невольниченко В.С., где зафиксирован факт нахождения ребенка (приблизительный возраст которого составляет около 5 лет) на переднем пассажирском сиденье припаркованного автомобиля в детском удерживающем устройстве, который пытается самостоятельно пристегнуться ремнем безопасности, однако в силу того, что ребенок находится в возбужденном состоянии, а также одет в зимнюю одежду, до конца пристегнуть ремень у него не получается. Однако на видеозаписи видно, что ребенок владеет навыками самостоятельно пристегивать ремень безопасности, а также знает, как его отстегнуть.

При просмотре видеозаписи Старцева Н.В. пояснила, что запись инспектором обрезана, поскольку она велась вплоть до того момента, пока ребенок самостоятельно не пристегнулся. Только после этого инспектор прекратил запись и она смогла продолжить движение.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старцевой Н.В., опросив несовершеннолетнего свидетеля "Ребенок 1" с учетом требований ч. 4 ст. 25.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, исследовав заявление должностного лица Невольниченко В.С., исследовав видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В силу Приказа Росстандарта от 19 июля 2018 года N 420-ст, с 01 сентября 2018 года ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН №44) «Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» признан утратившим силу.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье транспортного средства возможна только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года в 08:55 ч в районе д. 36 по пр. Ленина в г. Нижнем Тагиле Свердловской области Старцева Н.В., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, перевозила на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, в специальном детском удерживающем устройстве, но не пристегнутого ремнем безопасности.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения Старцевой Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Указанные требования административным органом в полном объеме не выполнены.

Из объяснений Старцевой Н.В. следует, что перевозимый ей ребенок находился во время движения транспортного средства в детском удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности. Однако после остановки транспортного средства ребенок самостоятельно отстегнул ремень безопасности.

Данные показания подтверждает несовершеннолетний свидетель "Ребенок 1", ДД.ММ.ГГГГ, которая также находилась в автомобиле на заднем пассажирском сиденье.

Согласно видеозаписи, сам факт остановки автомобиля Старцевой Н.В. не зафиксирован, также не зафиксирован факт того, что несовершеннолетний ребенок до 12 лет находился при этом не пристегнутым ремнем безопасности.

Судом установлено, что ребенок Старцевой Н.В. на момент остановки автомобиля инспектором ОГИБДД находился на переднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности автомобиля. Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями Старцевой Н.В., пояснениями несовершеннолетнего свидетеля "Ребенок 1", видеозаписью и не опровергаются материалами дела.

Суд учитывает, что транспортное средство было остановлено инспектором ГИБДД для проверки документов, а не в связи с выявлением факта перевозки ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности. При этом инспектором Лыхиным С.А. в отношении Старцевой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием документов на автомобиль, в ходе составления которого вторым инспектором было выявлено, что в припаркованном автомобиле Старцевой Н.В. на переднем пассажирском сиденье находится ребенок в специальном удерживающем устройстве, не пристегнутый ремнем безопасности. Данное обстоятельство бесспорно не свидетельствует о том, что при движении транспортного средства – до его остановки сотрудником ГИБДД – ребенок также не был пристегнут ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах, поскольку все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Старцевой Н.В., подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Невольниченко В.С. от 11 января 2021 года №18810066200006688372 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старцевой Н. В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.