Судебный акт #1 () по делу № 22-2690/2013 от 02.08.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело № 22-2690/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 19 августа 2013 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Сторожука О.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2013 года, которым

СТОРОЖУКУ О*** И***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление прокурора Фролова М.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2012 года Сторожук О.И. был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ ( приговор по части 1 статьи 157 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19 октября 2012 года. Конец срока – 18 ноября 2013 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от 18 июня 2013 года.

В апелляционных жалобах осужденный Сторожук О.И. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что причиной отказа в условно-досрочном освобождении стала судимость по приговору от 11 мая 2011 года по части 1 статьи 157 УК РФ. Однако, в настоящее время бывшая супруга сняла свои претензии в связи с примирением и решением вопросов о воспитании и материальном обеспечении ребенка. У него отсутствует задолженность по алиментам, а также и текущий иск. До момента задержания они с супругой и дочерью проживали совместно. 22 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель возвратил судебный приказ бывшей супруге по ее заявлению, исполнительное производство было прекращено. Таким образом, постановление суда не является объективным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по Ульяновкой области Ворончук И.А. указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи 175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

В судебном заседании прокурор Фролов М.А. указал на несостоятельность доводов жалоб и просил оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного и достижение целей наказания.

Вопреки апелляционным жалобам, суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Сторожука О.И. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Сторожук О.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, не имеет ни поощрений, ни взысканий; администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным, поскольку он не доказал своего исправления.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, а сам Сторожук О.И. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а поэтому обоснованно отказал осужденному в условно - досрочном освобождении.

У суда не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пояснения Сторожука О.И. в судебном заседании о том, что, несмотря на осуждение по части 1 статьи 157 УК РФ, в настоящее время он не участвует в содержании ребенка в связи с отсутствием соответствующей возможности, хотя и принимались судом во внимание как обстоятельства, характеризующие отношение осужденного к содеянному, таковые сами по себе не явились поводом к отказу в условно-досрочном освобождении.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Сторожука О.И., однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Таким образом, суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания СТОРОЖУКА О*** И*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Ерофеева