Решение по делу № 33-3153/2020 от 04.03.2020

Дело № 33-3153/2020

91RS0024-01-2019-004682-14

Судья Горбов Б.В. Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искугражданское дело по исковому заявлению Демьяненко Владимира Тихоновича к Арутюнову Владимиру Григорьевичу о взыскании долга, процентов,

по частной жалобе Демьяненко Владимира Тихоновича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению вышеназванного иска.

В частной жалобе Демьяненко В.Т. просит определение суда отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Указывает, что имелись основания для наложения ареста на земельный участок, при этом кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 418 411 руб. 62 коп., а цена, указанная в объявлении, размещенном в сети интернет на сайте Авито 4 800 000 руб., является субъективным мнением ответчика.

Данная частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Разрешая поданное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно принял определение об отказе в удовлетворении поданного ходатайства, исходя из цены заявленного иска и цены продажи земельного участка.

Доводы частной жалобы на правильность выводов обжалуемого определения не влияют.

Кроме того, истец вправе в настоящее время обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска.

В связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,    

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Демьяненко Владимира Тихоновича – без удовлетворения.

Судья: