Решение по делу № 2-6099/2014 ~ М-5582/2014 от 04.09.2014

Дело №2-6099/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием истца Ворониной Н.Ф., представителя истца Хисматовой Р.В. действующей на основании доверенности от 17.09.2014 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВороН. Н. Ф. к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», ТСЖ «Тухвата Янаби 69/1» и ООО «ЖЭУ №65» о признании решений оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № от 26.12.2008 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Н.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», ТСЖ «<адрес>» и ООО «ЖЭУ №65» о признании решений оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № от 26.12.2008 года недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что 04.04.2014 года протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании управляющей компанией ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», из оспариваемого протокола стало известно, что по инициативе ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», без объявления об общем собрании жильцов дома, без какой либо повестки дня, обманным путем было принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № от 26.12.2008 года.

Учитывая, что общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, так как собственники помещений дома не были извещены о проводимом собрании и повестке собрания, нарушена процедура созыва общего собрания, процедура подсчета голосов и установление кворума, отсутствие листов голосования.

Принятие указанных решений: о выборе управляющей компании, заключении договора управления многоквартирным домом, утверждение порядка оформления и места хранения протоколов, является незаконным.

Истец просит суд, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленное протоколом общего собрания № от 26.12.2008 года признать недействительным. Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Применить последствия недействительности решений оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным Договор управления многоквартирным домом заключенный между собственником № по <адрес> Ворониной Н.Ф. и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, иск просили удовлетворить.

    Представители ответчиков Кириллова С.А. иск признала, пояснив, что действительно о проведении и повестке собрания жильцы дома не извещались, по просьбе представителей УЖХ Калининского района г. Уфы, ей как старшей по дому было поручено собрать подписи жильцов в листах голосования. Жильцам она объясняла, как объяснили и ей, что проводится голосование по вопросу перезаключения договора управления многоквартирным домом с ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфы». О принимаемых решениях ей известно не было.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», ТСЖ «Тухвата Янаби 69/1» и ООО «ЖЭУ №65» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, путем вручения судебной повестки.

    Третье лицо Кириленко Н.Г. иск признала, пояснив, что о проведении и повестке собрания жильцы дома не извещались, она ни когда председателем правления ТСЖ «Т. Янаби 69/1» не избиралась, участия в общем собрании членов товарищества собственников жилья «Т. Янаби 69/1» не принимала и протокол №2 от 26.12.2008 года не подписывала. О принимаемых решениях ей известно не было.

Заслушав доводы иска, пояснения истца и ее представителя, а так же третье лицо, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Т. Янаби 69/1» по выбору способа управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, были оформлены, следующие решения:

об избрании управляющей организацией - ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»;

о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

утвердить порядок оформления протокола – подписание председателем и секретарем собрания. Местом хранения одного экземпляра протокола общего собрания собственников определить в ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Сведения об уведомлении собственников помещений многоквартирного <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 4 и ч. 5 ст.45 ЖК Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что собственники помещений были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом.

Жилищный кодекс РФ не предъявляет особых требований к содержанию протокола. Вместе с тем достаточно очевидно, что он должен содержать указание на дату, время и место проведения общего собрания. Причем эти сведения должны совпадать с теми, которые указаны в других процедурных документах, посвященных собранию (в сообщениях о проведении собраний, направлявшихся собственникам, объявлении о проведении собрания). Сведения, связанные с общей идентификацией многоквартирного дома, органом управления которого является проводимое общее собрание (адрес такого дома), и с идентификацией лиц, принимавших участие в общем собрании, с указанием помещения, собственниками или представителями собственника которого они являются, - также обязательные реквизиты протокола. Традиционно в каждом протоколе указывается и его порядковый номер.

Во вводной части протокола необходимо отразить общее количество голосов, которыми обладают собственники или их представители, участвующие в собрании. Эти данные должны соответствовать ранее составленному списку всех собственников (в котором обобщена информация о площади принадлежащего каждому собственнику помещения в соответствующем доме и с учетом этого - о количестве принадлежащих ему голосов) и подтверждать, что собрание имело кворум, т.е. было правомочно принимать решения.

Кроме того, во вводной части должны быть указаны имя, фамилия и отчество лица, ведущего собрание (в случае проведения внеочередного собрания таким лицом может быть собственник, инициировавший вопрос о его проведении, а годового собрания - лицо, ставшее ведущим по решению собрания), и лица, ответственного за оформление протокола.

Следующая часть протокола - повестка дня. Ее формулировка также должна в точности соответствовать другим документам, составленным при подготовке собрания (сообщениям о проведении собраний, направлявшимся собственникам, объявлению о проведении собрания).

Далее в протоколе могут быть изложены основные положения выступлений, должны быть отражены вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по нему и принятое решение. Обычно для этого в протоколе используются термины "поставили на голосование", "голосовали", "приняли решение". Надлежащим образом оформленный протокол должен быть подписан либо лицом, которое вело собрание, и лицом, ответственным за оформление протокола, либо всеми или частью собственников, принимавших участие в собрании (данное правило устанавливается по решению общего собрания).

    В протоколе №2 от 26.12.2008 года, представленном суду, усматриваются вышеуказанные нарушения законодательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из представленного протокола общего собрания собственников №2 от 26.12.2008 года не усматривается данных о собственниках, которые присутствовали на данном собрании и у суда нет возможности убедиться в том, что имелся кворум.

Поскольку допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными, в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые на оспариваемом собрании решения в любом случае не могут быть признаны законными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Михеева Т.Н. указанная в протоколе в качестве секретаря собрания, показала, что 26.12.2008 года она участия в собрании не принимала, секретарем не избиралась, протокол не подписывала, о проводимом собрании ей ни чего известно не было.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены собственники квартир жилого <адрес> Иванова О.П. (№ Кожевникова Т.С. (№), которые показали, что в их доме 26.12.2008 года общего собрания по вопросу выбора управляющей компании не проводилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение о выборе управляющей организации принято с нарушением норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования о признании недействительными решений оформленных протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Т. Янаби 69/1» № от 26.12.2008 года:

об избрании управляющей организацией - ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ»;

о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

утвердить порядок оформления протокола – подписание председателем и секретарем собрания. Местом хранения одного экземпляра протокола общего собрания собственников определить в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» по адресу: <адрес>.

Согласно ст.168 ч.2 ГК Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что основанием к заключению оспариваемого договора явилось решение оформленное протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья «Т. Янаби 69/1» № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое судом было признано недействительным, исковые требования о признании недействительным Договора управления многоквартирным домом заключенный между собственником <адрес>.69/1 по <адрес> Ворониной Н.Ф. и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ 69/1» ░ ░░░ «░░░ №65» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ 26.12.2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░. ░░░░░ 69/1», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ 26.12.2008 ░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░»;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░. ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.