Решение по делу № 2-280/2016 ~ М-173/2016 от 03.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года п.Солнечный

    Солнечный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор АО «Шелеховский КЛПХ» обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчик в мае 2014 года из помещения офиса лесозаготовительного участка «Новая Ферма» ЗАО «Шелеховский КЛПХ» похитил алкотестер «Драгер» стоимостью <данные изъяты> рублей. Приговором мирового судьи Судебного участка №<адрес> от 20.01.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 02.02.2015г., приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу. Факт причинения материального ущерба истцу подтверждается вышеуказанным приговором. Просят взыскать с ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, в пользу АО «Шелеховский КЛПХ».

Представитель истца АО «Шелеховский КЛПХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом получены сведения об отсутствии ответчика по месту проживания.

    В соответствии со ст. 19 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие с разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, суд считает судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 116,118,119,167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу 02.02.2015г.

Согласно приговора суда ФИО1 признан виновным в хищении анализатора этанола «Драгер 6810» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО5 был похищено имущество истца, которое было приведено ответчиком в состояние не пригодное к эксплуатации путем срыва на нем идентификационных номеров со штрих кодом, наклейки предупреждении о лишении гарантии на прибор, наклейки подтверждающей сертификацию прибора, наклейки с индивидуальным номером прибора названием, и места происхождения, то есть данных идентифицирующих прибор.

Анализатор паров этанола является прибором относящимся к средствам измерения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Таким образом срыв идентификационных обозначений и защитных пломб на средстве измерений, лишает владельца возможности его поверки и допуска к измерениям.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

    В соответствии со ст. 333_19 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» ущерб причиненный преступлением <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> государственную пошлину от уплаты которой был освобожден истец в сумме <данные изъяты> рублей.

    Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом Хабаровского края по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья                                        А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.